Приговор № 1-204/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-204/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Спиридоновой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дейкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с полным средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, имеющего заболевания, со слов работавшего <данные изъяты> регистрации не имеющего, со слов проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимого: 24.12.2012 Центральным районным судом г. Твери по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 18.12.2015; 14.05.2019 приговором Центрального районного суда г. Твери по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 13.09.2019, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имели место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 05 часов 11 минут по 05 часов 41 минуту 29.12.2019, находясь помещении бистро «Чикен Хауз», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: забрал с дивана куртку черного цвета стоимостью 3000 рублей, в кармане которой находились наушники «Apple Air Pods» стоимостью 8 500 рублей, а также рюкзак стоимостью 1 500 рублей, в котором находились: водительское удостоверение, складной нож, футболка «Автор Суши», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Дейкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель, потерпевший, представивший письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, оснований для прекращения дела отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимого, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающее обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

При изучении личности подсудимого установлено и учтено, что ФИО1 разведен, иждивенцев не имеет, со слов работал неофициально, постоянного источника доходов не имел, не имеет постоянного места жительства, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете в ОНД и ОПНД не состоит; страдает рядом хронических заболеваний, имеет инвалидность 3 группы; неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, потерпевший просил его строго не наказывать.

На основании п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании местонахождения похищенного имущества, возмещение материального ущерба потерпевшему путем добровольного удовлетворения исковых требований.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом наличия судимости по приговору Центрального районного суда г. Твери от 24.12.2012, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Согласно статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Обстоятельства, указанные в статье 64 УК РФ и части 3 ст.68 УК РФ, и основания для применения указанных норм отсутствуют. Возмещение ущерба и состояние здоровья подсудимого не являются безусловным основанием для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Возмещение ущерба имело место после задержания подсудимого и предъявления иска потерпевшим. Исходя из пояснений подсудимого и медицинских документов, состояние здоровья подсудимого улучшилось. Имеющиеся в деле медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 не являются безусловным основанием для освобождения его от отбывания наказания в виде лишения свободы. Документального подтверждения того, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими его отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, также и Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3.

Таким образом, наказание, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая положения ст.56, 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений надлежит назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ч.2 ст.53.1, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 с учетом требования части 5 статьи 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, квалифицированного судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для отмены и изменения избранной меры пресечения, с учетом данных о личности ФИО1, не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы в размере 3 750 рублей, выплаченной адвокату Дейкину М.С. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на предварительном следствии. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой вознаграждения услуг адвоката Дейкина С.В..

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

От гражданского иска потерпевший отказался. Поскольку данный отказ не нарушает прав каких-либо лиц, суд принимает данный отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16.01.2020 года по 23.03.2020 включительно и с 13.10.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 10.03.2020 с 24.03.2020 по 12.10.2020.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: куртку черную цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Чикен Хауз» по адресу: <...> – хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Михайлов

Дело № 1-204/2020