Приговор № 1-47/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017




Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 21 июня 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого ФИО5,

защитника, адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «...» ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, содержащегося под стражей с 07 февраля 2017 года,

ФИО5, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, судимого:

- Устьянским районным судом Архангельской области 07 октября 2013 года по ст. 30.ч.3, ст. 167 ч.2, ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 07 октября 2013 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожден 06 апреля 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

установил:


ФИО4 и ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 6 февраля 2017 года в период с 12 часов до 15 часов 45 минут при следующих обстоятельствах:

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома ..., ФИО4 предложил, а ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился совершить совместно разбойное нападение в целях хищения денежных средств из приемного пункта «...» обособленного подразделения ООО «...», расположенного по адресу: ..., заключили тем самым предварительный сговор на хищение чужого имущества. Далее они изготовили две маски с прорезями для глаз, переоделись в другую одежду и распределили роли, согласно которым ФИО4 должен будет зайти в кабинет приемного пункта металла и, угрожая ножом кассиру, совершить хищение денежных средств, а ФИО5 в это время, находясь в помещении приемного пункта металла, должен наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения посторонних лиц, предупредить ФИО4 об этом, обеспечивая беспрепятственное хищение ФИО4 денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 и ФИО5 пришли к помещению приемного пункта «...» обособленного подразделения ООО «...», расположенному по адресу: ..., и, предварительно одев маски с прорезями для глаз, скрыв, тем самым, свои лица, зашли в помещение приемного пункта, где, имея умысел на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, согласно ранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым беспрепятственное хищение денежных средств, а ФИО4 зашел в кабинет кассира и, желая подавить волю кассира ФИО1 к сопротивлению, направил клинок принесенного ножа в сторону стоящей за столом ФИО1, высказал требование: «Давай деньги!» и ударил клинком ножа по столу. В указанной ситуации ФИО1 восприняла действия ФИО4 как реальную опасность для своей жизни и здоровья, извлекла из сейфа и передала ФИО4 принадлежащие ООО «...» денежные средства в сумме 70150 рублей. После этого в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО4 направил клинок ножа в сторону стоящей за столом ФИО1 и потребовал передать мобильный телефон. В указанной ситуации ФИО1 восприняла действия ФИО4 как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и передала ФИО4 свой мобильный телефон. Тем самым ФИО4 с ФИО5, умышленно похитили принадлежащие ООО «...» денежные средства в сумме 70150 рублей и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «...» стоимостью 1500 рублей с вставленной картой памяти объемом 16Gb стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным ФИО4 и ФИО5 скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере 70150 рублей, ФИО1 - материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 с объемом обвинения согласились полностью, вину признали, поддержали в судебном заседании заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердили, что осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники, адвокаты Виноградов В.В. и Анфалов В.Н., государственный обвинитель Паршин А.Н., потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ООО «...» ФИО2 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО4 и ФИО5 должны понести справедливое наказание, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Указанное преступление является оконченным и совершено подсудимыми с прямым умыслом. С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у ФИО4 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у ФИО5 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания самого подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования о том, что он в день совершения преступления употреблял алкоголь, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления не совершил.

Из справки - характеристики участкового полиции следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что в 2016 – 2017 г.г. ФИО4 привлекался к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО4 не состоит, хронических заболеваний не имеет, с 2014 года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом – ....

Из справки - характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. По месту отбывания наказания в исправительной колонии ФИО5 характеризовался отрицательно.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО5 в 2015 году привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО5 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, данных о личности ФИО4, учитывая, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО4 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подлежит применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО5, который совершил умышленное тяжкое корыстное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характеризующих данных ФИО5, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ

При определении размера наказания подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО5 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, предусмотренном ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО4, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «...» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 47 200 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1080 ГК РФ, как с лиц, совместно причинивших вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в сумме 22950 руб., возвращенные представителю потерпевшего юридического лица ФИО2, считать возвращенными по принадлежности;

- болоньевую куртку черного цвета, куртку из суконного материала коричневого цвета, камуфляжные брюки, хранящиеся при деле, передать законному владельцу ФИО3,

- фрагмент бумаги, фрагмент ткани- хранить при уголовном деле,

- гипсовый слепок следа обуви,– как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО4 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 13 841 руб., адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 6 919 руб., взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 21 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 07 февраля 2017 года по 20 июня 2017 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 21 июня 2017 года.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «...» материальный ущерб в сумме 47200 рублей.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО4 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 13 841 руб., адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 6 919 руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в сумме 22950 руб., считать возвращенными по принадлежности;

- болоньевую куртку черного цвета, куртку из суконного материала коричневого цвета, камуфляжные брюки, передать законному владельцу ФИО3,

- фрагмент бумаги, фрагмент ткани- хранить при уголовном деле,

- гипсовый слепок следа обуви, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Н. Шерягина



Суд:

Устьянский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шерягина Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ