Апелляционное постановление № 22-1260/2024 от 18 июня 2024 г.

копия

Судья Азаренко А.А. дело № 22-1260/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Новоженине П.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., осуждённого ФИО2, защитника – адвоката Рязанова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого ФИО2, адвоката Рязанова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 апреля 2024 года

ФИО2 родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, работающий по найму, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, временно проживающий по адресу: (адрес), мкр. Ростоши, (адрес), ранее судимый:

- 21 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от 10 апреля 2017 года, 23 мая 2017 года, 9 августа 2018 года, 6 февраля 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освободившийся 9 октября 2020 года по отбытии наказания;

- 17 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- 1 февраля 2022 года Центральным районным суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- 28 февраля 2022 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 17 марта 2022 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27 апреля 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившийся 31 марта 2023 года по отбытии наказания,

ранее осуждён:

- 13 декабря 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- 20 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 13 марта 2024 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- 11 января 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 12 марта 2024 года) по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 31 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- ст. 158.1 УК РФ на срок 4 месяца;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на срок 3 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 31 января 2024 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 1 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 31 января 2024 года, в период с 21 октября 2023 года по 31 марта 2024 года из расчёта один день за один день.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворены. Постановлено взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» ущерб, причинённый преступлением, в размере 1 231 рубль 85 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО2 признан виновным:

- в совершении 12 мая 2023 года мелкого хищения чужого имущества на сумму 1231 рублей 85 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в покушении на мелкое хищение чужого имущества на сумму 774 рубля 90 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершённое 13 мая 2023 года.

Преступления совершены в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 указывает о чрезмерно суровом приговоре. Приводит обстоятельства, смягчающие наказание, учтённые судом. Отмечает, что наличие у него психического расстройства препятствовало рассмотрению дела в особом порядке. Обращает внимание, что имеет хронические заболевания, в том числе трепанацию черепа, гепатит С, эпилепсию, а также бессрочную инвалидность. Кроме того, указывает, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, его родители являются пенсионерами, имеют заболевания, в период избранной в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении был трудоустроен. Утверждает, что совершил преступление из-за тяжёлого материального положения.

Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства позволяют применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания. Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание каждого преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

Так, в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе дознания, дополнительно пояснив, что административный штраф он до настоящего времени не оплатил, похищенные им товары оставил себе.

Помимо показаний самого осуждённого его вина в совершении преступлений подтверждается: оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 107-108), свидетелей ФИО4 (т.1 124-125), ФИО5 (т.1 л.д. 126-127), и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 19 сентября, 23 августа 2023 года (т. 1 л.д. 94, 88-92, 37, 40-43), справкой об ущербе от 13 мая 2023 года, инвентаризационным актом от 12 мая 2023 года (т.1. л.д. 145, 146), копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 22 января 2021 года (т. 1 л.д. 46-46) и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре.

Проанализировав приведённые доказательства, суд пришёл к верному выводу о виновности ФИО2 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав осуждённого во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства. Предусмотренные законом процессуальные права осуждённого, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Рассмотрение уголовного дела в общем порядке не нарушает прав осуждённого на судебную защиту, а является гарантией соблюдения его прав при проверке и исследовании в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 о суровости назначенного наказания своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО2 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Судом первой инстанции были изучены данные о личности осуждённого ФИО2 свидетельствующие о том, что он, будучи судимым, совершил два преступления небольшой тяжести, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, в 2013 года в ГБУЗ «ООКНД» выставлен диагноз: *** обращался в июне 2015 года в ГБУЗ «ООКПБ №» в связи с установленным диагнозом, проходил в 2015, 2017, 2021, 2023 годах АСПЭ с подтверждением ранее установленного диагноза, в 2021 году однократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ООКПБ №», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет медицинские заболевания, *** помогает несовершеннолетней дочери, а также родителям, имеющим заболевания.

Судом ФИО2 обоснованно признан вменяемым. Данное решение суда основано на материалах уголовного дела, данных о его личности, поведении в судебном заседании, принято судом с учётом выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов от (дата) №, согласно которым, выявленное у ФИО2 органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями не повлияло на его психическое состояние, что не исключает его вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно отнёс по каждому преступлению – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам дознания в сборе доказательств, путём дачи показаний, имеющих значение для уголовного дела и участия в осмотрах; наличие медицинских заболеваний, инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям и состояние их здоровья в связи с наличием медицинских заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и все те обстоятельства, на которые обращает внимание осуждённый в своей апелляционной жалобе, учтены судом и оценены в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, судом признан рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору от 21 октября 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не установлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, однако с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, достаточных оснований для этого установлено не было, данный вывод суда является правильным.

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, применены судом верно.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания - положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до постановления приговоров от (дата), (дата), (дата), (дата).

Таким образом, назначенное осуждённому ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осуждённому наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы об исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Паждина

Копия верна судья Т.А. Паждина