Решение № 2А-205/2021 2А-205/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-205/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 16 марта 2021 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Хайковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании (действий) бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании (действий) бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании возобновить исполнительное производство.

Свои требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по г. Югорску находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок не поступали. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Полагало, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части принятия решения об окончании исполнительного производства, и бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произведения ареста имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов от контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Административный истец НАО «ПКБ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что исполнительное производство № о взыскании с должника с ФИО3 задолженности в размере 20 400 руб. в пользу НАО «ПКБ» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ На дату возбуждения исполнительного производства в Отделении в отношении ФИО2 на исполнении находилось сводное исполнительное производство №, в состав которого входило 3 исполнительных производства. Исполнительное производство № было присоединено к сводному исполнительному производству. В рамках сводного исполнительного производства ранее были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, при возбуждении исполнительного производства фактически были удовлетворены требования взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства -направлены запросы во все регистрирующие и иные органы, т.е. выполнены все требования, предусмотренные законодательством. В рамках данных исполнительных производств, произведены все меры принудительного характера, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику, в банки и иные кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ для установления места работы должника и получения дохода и иные органы. Согласно ответам Росгвардии, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, полученным посредством электронного документооборота и иными средствами связи, имущество, зарегистрированное на имя ФИО2 и подлежащее аресту, не установлено. Согласно ответам кредитных организаций на имя должника зарегистрированы счета, но на них отсутствуют денежные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и направлены для исполнения. Судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника для проверки имущественного положения и установлено, что имущество, подлежащее аресту, отсутствует. В связи с чем, исполнительное производство было окончено — п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа были направлены по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе: <адрес> Документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты> реестр прилагаю. Взыскатель или его представитель ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Отделение судебных приставов по г. Югорску в порядке подчиненности и в суд в установленные законом сроки не обратился.

Административное исковое заявление НАО «ПКБ» направлено в Югорский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока подачи заявления с указанием уважительных причин, не содержит. Считала, что ее действия законны и обоснованы и что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 20 400 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установлено судом, на день возбуждения исполнительного производства № в Отделении в отношении ФИО2 на исполнении находилось сводное исполнительное производство №, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

- №, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района, о взыскании с должника ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по коммунальным платежам в сумме 32 833,77 рублей;

№ возбужденно ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района, о взыскании с должника ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по коммунальным платежам в сумме 92 075,35 рублей;

- №, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района, о взыскании с должника ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по коммунальным платежам в сумме 58 051,03 рублей.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №, ранее в программе АИС через электронный документооборот судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, размере пенсии, Росреестр для получения сведений о должнике и его имуществе; ФНС для получения сведений о регистрации ФИО2 в качестве ИП, является ли он учредителем или директором какого- либо юридического лица; ГУВМ МВД России; ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; банки и иные кредитные учреждения для получения сведений о наличии счетов и вкладов, открытых на имя ФИО2; оператору сотовой связи; в Гостехнадзор г. Урая, Советского и Кондинского районов, в Междуреченкое инспекторское отделение Центра ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления о распределении денежных по СД от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответов регистрирующих организаций - Росгвардии, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, полученных посредствам электронного документооборота и иными средствами связи следует, что имущество, зарегистрированное на имя ФИО2 и подлежащее аресту, отсутствует. Согласно ответам кредитных организаций на имя должника зарегистрированы счета, но на них отсутствуют денежные средства.

Согласно ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 совершен выезд по месту жительства должника ФИО2 <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Из акта совершения исполнительских действий следует, что в ходе совершения исполнительных действий имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Установлено, что ФИО2 в настоящее время не работает.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 произведены все меры принудительного характера, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается, отсутствует предусмотренная законом совокупность для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этот же день в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

Данное решение должностного лица об окончании исполнительного производства суд находит обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя и поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным (действий) бездействия судебного пристава - исполнителя.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Статья 122 Закона «Об исполнительном производстве» гласит, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно представленному реестру почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа были направлены ДД.ММ.ГГГГ по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Указанные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ административный истец имел возможность обжаловать в суд постановление об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска 10-дневного срока обжалования материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине, и поэтому иск в этой части также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании (действий) бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2021 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________