Приговор № 1-35/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-35/2020

<данные изъяты>


Приговор

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием помощника прокурора Пароднова В.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Поповой М.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шмик <данные изъяты>, судимого 20.09.2016 г. Новоуренгойским городским судом Ямало – Ненецкого автономного округа Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.12.2016 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2019 г. в 20.30 ч. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> после распития спиртного совместно с потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в другую комнату, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, имеет намерение возместить материальный ущерб потерпевшей, преступление совершил из-за алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 20.11.2019 года у нее в гостях находился ФИО1, вместе с ним и супругом ФИО2 №1 распивали спиртное. Вечером ей пришло сообщение на телефон о зачислении заработной платы 24 000 рублей, ФИО2 №1 сходил в банк и снял деньги, 4 купюры по 5000 рублей и 4 купюры по 1000 рублей. Часть денег потратили на спиртное, 15 000 рублей лежали на холодильнике. Утром на следующий день она обнаружила, что денег нет, она заподозрила в краже Шмик, сообщила об этом мужу. Она пыталась вернуть деньги, но Шмик отказывался. Она обратилась в полицию, было установлено, что кражу денег совершил ФИО1 В настоящее время Шмик возвратил ей часть денежных средств в размере 5000 рублей, оставшиеся деньги она просит взыскать с подсудимого в размере 10 000 рублей.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования даны свидетелем ФИО2 №1 (л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО5, которые были оглашены по его письменному заявлению в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что 20.11.2019 г. поступило сообщение от Потерпевший №1 – жительницы <адрес> о том, что ее сожитель ведет себя неадекватно. По приезду к ним домой, было принято решение о доставлении ФИО2 №1 в отдел полиции, выходя из квартиры, ФИО2 №1 в его присутствии передал Потерпевший №1 деньги в сумме 15 000 рублей, а потом еще отдал 6500 рублей, после чего они ушли (л.д. 36-37).

Из показаний свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4, которые были оглашены по их заявлениям в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что знают от Шмика, с которым вместе употребляли спиртные напитки в конце ноября 2019 года о том, что у него были деньги, которые он украл у девушки по имени Потерпевший №1 (л.д. 74-77, 78-81).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1, показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств в размере 15 000 рублей у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 90-94).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО2 №5 и ФИО2 №6, показания которых оглашены из-за невозможности их личного участия в судебном заседании на основании поступивших от них заявлений, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления – кражи денежных средств у Потерпевший №1, показания давал добровольно (л.д. 95-98, 99-102).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину был судом проверен и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Хищение денежных средств в размере 15 000 рублей, то есть большей половины заработной платы потерпевшей, поставило ее семью в крайне затруднительное материальное положение, потерпевшая была лишена возможности оплатить коммунальные услуги, ограничить себя и своего ребенка в приобретении продуктов питания и лекарств. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 50-51, 148), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66, 139, 141), согласно справке УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от жителей села не поступало, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 72), согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию не поступало (л.д. 147), согласно справкам УИИ на учете не состоит (л.д. 65,143), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 157).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, со слов нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 5000 рублей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанного преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, как пояснил подсудимый суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии, он бы преступления не совершил. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей признан подсудимым Шмик <данные изъяты> и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шмика <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Взыскать с Шмика <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства – копию чека об оплате штрафа - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>