Приговор № 1-104/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-104/2020

№ 1-104/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000098-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- защитника – адвоката Бужина М.В.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны посторонних лиц, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, со стены снял и тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия совершения им хищения из <адрес>, желая совершить заведомо ложный донос, в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, наделенный правом возбуждения уголовного дела, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщенных им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, сообщил сотруднику полиции как представителю правоохранительного органа о незаконном проникновении и тайном хищении имущества из <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему TV-приставку марки <данные изъяты> и ФИО8 телевизора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», о чем подал письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как TV-приставку марки <данные изъяты> и телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», никто не похищал, в связи с тем, что, испытывая материальные трудности, он сам добровольно продал указанные TV-приставку марки <данные изъяты> и телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в целях получения денежных средств.

Таким образом, ФИО1 совершил ложный донос о совершении преступления, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник - адвокат Бужин М.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым ФИО1.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания. В телефонограмме адресованной суду, потерпевший просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивал.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести против собственности и против правосудия.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, в ПДН не наблюдается, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет тяжкие заболевания, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб в сумме 3000 рублей потерпевшему ФИО8 возместил в полном объеме.

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (том 1, л.д. 161-163).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было.

Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершения преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимого ФИО1, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для назначения иных видов наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также не усматривает оснований замены наказания в виде лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как считает, что данный вид наказания не будут способствовать исправлению подсудимого в полной мере ввиду его чрезмерной мягкости.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1, согласно части 1 стать 18 УК РФ простого рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по настоящему делу имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, и правила части 1 статьи 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, то наказание ему суд назначает с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенных за каждое преступление.

В соответствии сч. 3ст. 68УКРФпри любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие тяжких заболеваний, признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не применимы, так как подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании установлены не были.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку, ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 месяцев 14 дней, из чего вытекает необходимость применения требований ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, с целью исполнения приговора в части имущественных взысканий, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить, в связи с тем, что по делу отсутствуют имущественные взыскания.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее имущество ФИО1 – телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, хранящуюся в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», - хранить в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское»,

- копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 11.02.2020 года