Приговор № 1-53/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Чесма 30 июня 2017 года

Чесменский районный суд Челябинской области в лице председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В. при секретаре Бухаровой Е.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Дмитриева Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Серковой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, 04 мая 2017 года около 15 часов 30 минут лицо без гражданства ФИО1, находясь на территории Чесменского района Челябинской области, умышленно, осознавая противоправность своих действий, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, следуя пешком из Российской Федерации в Республику Казахстан в обход установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в месте находящемся, в 200 метрах западнее от линии Государственной границы Российской Федерации, поселка Огнеупорный Чесменского района Челябинской области, в месте, координаты которого являются Северная широта 53 51 28, Восточная долгота 61 04 52.

ФИО1 был задержан сотрудниками пограничной службы ФСБ России по Челябинской области около 15 часов 40 минут на удалении 200 метрах от линии Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, в связи с чем, умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации не был доведен ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В момент покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и при задержании у ФИО1 отсутствовали, действительные документы на право выезда из Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, нарушил требования статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-I «О государственной границе Российской Федерации», согласно которого пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, а также требованиями пункта 1 и 2 статьи 11 указанного Закона, согласно которых пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право выезда лиц из Российской Федерации.

Также ФИО1 нарушил требования ст.24 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Серкова Г.М. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение, где он сообщил подробности совершенного им преступления и в ходе всего предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, при осмотре места происшествия с его участием указал место совершения преступления, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

Отягчающим обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также того, что ФИО1 данное преступление совершил, имея не погашенную судимость, то суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дает суду основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому при наличии рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.322 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в испарительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца пятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий: Е.В. Бандуровская