Приговор № 1-22/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года п.Кавказский

Прикубанский районный суд в составе председательствующего – Хубиева Ш.М.,

при секретаре Левченко А.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Прикубанского района КЧР Ильясова М.А., ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Джибабова А.М. представившего удостоверение № 25 от 26.05.2017г. и ордер №044246 от 11.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, временно не работающего, разведенного, судимого:

07.06.2016 года судебным участком № 1 Прикубанского судебного района КЧР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением Т/С сроком на 2 года;

08.11.2016 года судебным участком № 1 г. Черкесска КЧР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР от 07 июня 2016 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года зарегистрированного и проживающего по адресу КЧР, Адрес ,

30.01.2019 года Черкесским городским судом КЧР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Так, ФИО2 уклоняется от уплаты алиментов в пользу бывшей супруги ФИО3 №1 на содержание их несовершеннолетнего сына ФИО2, дата года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода, ежемесячно, до достижения совершеннолетия, начиная с дата , на основании судебного приказа № от дата , вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР.

На основании того же судебного приказа № от дата , в Прикубанском районном отделе судебных приставов было возбужденно исполнительное производства № от дата , где должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Ему была разъяснена обязанность по уплате алиментов, обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, и перемене места жительства.

Являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и достоверно зная о возложенных на него судом обязанностей, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав своего несовершеннолетнего ребенка, в период с дата по дата решение суда умышленно не исполнял, материальной и иной помощи ребенку не оказывал, игнорировал возложенную на него ст. ст. 80, 85 Семейного кодекса РФ обязанность, по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.

ФИО2, зная о возбуждении исполнительного производства по причине взыскании с него алиментов на содержание его несовершеннолетних детей, алименты не выплачивает, меры по трудоустройству не предпринимает, в центр занятости населения в качестве безработного не обращается.

ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от 28.08.2017 года за не уплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, а так же о том, что в случае дальнейшей неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, знал, что в отношении него будет рассмотрен вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в предупреждении от 17.11.2017 года. Однако, даже после письменных предупреждений ФИО2 к оплате алиментов не приступил.

В связи с этим 17.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Прикубанского РО СП УФССП России по КЧР ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за не уплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, который вместе с материалами об административном правонарушении был направлен судье мирового суда для рассмотрения по существу.

17.11.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Прикубанского района КЧР вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Тем же днем ФИО2 был уведомлен и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, о чем свидетельствует его личная подпись.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов ФИО2 отбыл 09.12.2017 года, однако, выплат по алиментным обязательствам в пользу ФИО3 №1 на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО5, дата года рождения, не произвел, тем самым у него образовалась задолженность по алиментным взысканиям с момента последней оплаты перечисления с центра занятости населения (пособия по безработице) от дата по дата , которая составляет сумму в размере 31249,11руб., и общая сумма его долга составляет 358701,19 руб.

Преступные действия ФИО2 повлекли нарушение законных интересов семьи ФИО3 №1, а также нарушение общественных отношений по обеспечению условий материального, физического, интеллектуального и нравственного развития личности их несовершеннолетнего сына.

Данные действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата средств на содержание детей, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории преступлений небольшой тяжести), обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района от 07 июня 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года (основное наказание отбыто 16.09.2016 года, по дополнительному наказанию снят с учета в связи с осуждением за совершение нового преступления и присоединением приговоров) (т.1 л.д. 87), судим приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Черкесска от 08 ноября 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года (основное наказание отбыто 22.05.2017 г., срок отбытия дополнительного вида наказания истекает 19.11.2019г) (л.д. 87), судим приговором Черкесского городского суда от 31.01.2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 61), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64).

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются. Также, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста и лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено за преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2, учитывая данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде исправительных работ суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения уголовного закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания (лишение свободы), предусмотренному за совершенное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не работает, в связи с чем, он, на основании ч. 1 ст. 50 УК РФ, должен отбывать данный вид наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе своего места жительства.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 непогашенных судимостей, которые в свою очередь не образуют в действиях виновного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговоров мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Черкесска от 08.11.2016 года и Черкесского городского суда от 30.01.2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО2- адвокат Джибабов А.М. подал заявление о выплате ему вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили 9750 рублей, в том числе на стадии дознания 1650 рублей и 8100 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Черкесска от 08.11.2016 года, по которому ФИО2 осужден к обязательным работам сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, а также приговор Черкесского городского суда от дата по которому ФИО2 осужден к 1 году 6 месяцам условно – исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 9750 рублей, связанные с производством по данному уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий по делу

Судья Хубиев Ш.М.