Приговор № 1-129/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021

№ 1-129-2021

36RS0027-01-2021-000616-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 24 июня 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Василенко С.И.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее судимой:

- 21.02.2019г. Павловским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, 16.08.2019г. постановлением Павловского районного суда Воронежской области неотбытое наказание, назначенное приговором Павловского районного суда от 21.02.2019г. в виде 322 часов обязательных работ на 1 месяц 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 9.12.2019г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.04.2021г. около 20 часов в г. Павловске Воронежской области ФИО2 находилась во дворе домовладения <адрес>, увидела, что из кармана мастерки Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, выпал мобильный телефон марки «Samsung» модели «<данные изъяты>» и решила его похитить. После чего, она помогла Потерпевший №1 зайти в дом и уложила спать.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 вернулась на место, где находился мобильный телефон, воспользовавшись отсутствием во дворе посторонних лиц и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила бывший в употреблении мобильный телефон марки «Samsung» модели «<данные изъяты>»,IМЕI <№>, стоимостью 14600 руб., принадлежащий Потерпевший №1, с не представляющими для него материальной ценности: чехлом накладкой, защитной пленкой и СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле2».

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен ущерб в сумме 14600 руб., который для него является значительным.

Содеянное ФИО1 квалифицировано следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая и ее адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с полным согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая и ее адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прокурор и потерпевший согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого обоснована.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которые относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд признает - рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания – ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а поэтому не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и категорию совершенного ФИО1 преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, предоставив подсудимой возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания, что будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, так как, по мнению суда, в настоящее время ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

С целью контроля за исправлением подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «<данные изъяты>», упаковочную коробку от мобильного телефона и кассовый чек от 28.09.2020г. – оставить Потерпевший №1 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова

№ 1-129-2021

36RS0027-01-2021-000616-14