Решение № 12-240/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-240/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 05 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением № от 09 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления № от 09 апреля 2018 года следует, что 05.04.2018 года в 15.32 часов по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, допустила постановку транспортного средства марки <данные изъяты>, под углом к краю проезжей части.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2018 года, постановление № от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, в обоснование указав, что ПДД не нарушала, поскольку остановилась на обочине дороги, поставила свой автомобиль в один ряд с другими автомобилями, параллельно к краю проезжей части под углом, в 20 м. от остановки. Какие-либо запрещающие дорожные знаки отсутствовали. Кроме того, средство фиксации не передано на учет в органы ГИБДД. Знаки о том, что ведется фотофиксация отсутствуют. Не зафиксированы расстояния от ее машины до остановки, до края проезжей части. Также считает о возможности применения административного наказание в виде предупреждения. Просила отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее защитник Санина Ф.А. поддержала доводы жалобы.

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из п. 12.1 ПДД, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.2 ПДД определено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Таким образом, при отсутствии специальных мест для стоянки (парковки), ставить транспортные средства допускается только на правой стороне дороги (в разрешенных Правилами случаях на левой стороне дороги) и параллельно краю проезжей части.

Вместе с тем, судом установлено, что 05.04.2018 года в 15.32 часов по адресу: <адрес> ФИО1 допустила постановку транспортного средства марки <данные изъяты>, под углом к краю проезжей части.

Данный факт подтверждается фотоматериалом от 05.04.2018 года, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», из которого усматривается, что в период времени 15:32:54 час. 05.04.2018 года вышеназванное транспортное средство осуществило стоянку под углом к проезжей части.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно данным ГИБДД, собственником транспортного средства является ФИО1

Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон», заводской №, свидетельство о поверке №, действительной до 09.12.2018 года включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, у суда не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Отсутствие дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» на указанном участке дороги также не влечет освобождение от ответственности, поскольку специальное техническое средство «Паркон» является передвижным комплексом автоматической фиксации нарушений ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального права и процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Таким образом, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 09 апреля 2018 года № - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Гунгер