Решение № 12-240/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 12 » ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1, с участием заявителя ФИО2, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-5959/2018, которым ФИО2, ... г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08 октября 2018 года гр-н ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о признании виновным, ФИО2 подал жалобу на это постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, так как он автомобилем не управлял и водителем не являлся, а в деле отсутствуют доказательства его вины.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнив, что сотрудники УВО его оговорили, сообщив в ГИБДД о том, что именно он управлял автомобилем.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнение подателя жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 55 ОО № 771357 от 05.09.2018, в этот день в 04:00 ч. ФИО2 управлял автомобилем «...», г.р.з. ..., двигаясь по ул. Романенко в районе д.1 в г. Омске, с признаками опьянения, и по требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования основано на полномочиях должностного лица органа полиции, предусмотренных п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции», согласно которым такое лицо вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения… административного правонарушения…Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п.2.3.2 ПДД, которыми на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования… является административным правонарушением.

Согласно протоколу 55 ВВ № 153233 от 05.09.2018 об отстранении от управления транспортным средством, водитель ФИО2 в 03:50 ч. возле д.1 по ул. Романенко в г. Омске был отстранён от управления автомобилем в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.2).

В 04:00 ч., согласно протоколу 55 УУ № 060636, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.3).

Указанные процессуальные действия проводились с использованием видеозаписи, без участия понятых, что не противоречит требованиям КоАП РФ. При составлении процессуальных документов на месте происшествия ФИО2 отказался от подписи протоколов и дачи объяснений.

Согласно рапорту сотрудника ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области следует, что 05.09.2018 в 02:25 час. на проезжей части ул. Романенко, в районе д.7, был замечен гражданин, находившийся в состоянии опьянения, который сел в автомобиль «...» и резко начал движение, после чего сотрудники УВО этот автомобиль остановили и вызвали экипаж ГИБДД.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС ГИБДД, который после прибытия по вызову выявил признаки опьянения у ФИО2 и предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера либо проехать на медицинское освидетельствование, от чего ФИО2 отказался.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, были тщательно проведены мировым судьёй и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергнутые собранными по делу доказательствами, с чем суд II инстанции соглашается.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств стороны обвинения у суда нет.

Показаниям свидетеля Ш.П.И.., которая находится в дружеских отношениях с ФИО2, мировой судья обоснованно дал критическую оценку, признав её заинтересованным в исходе дела лицом.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу нарушителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: п\п ФИО1