Приговор № 1-140/2020 12001760013000164/1-140/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020Оловяннинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 12001760013000164/1-140/2020 г. 75RS0031-01-2020-000596-95 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ясногорск 22 июля 2020 года Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П., при секретаре Кибиревой С.А., с участием государственного обвинителя Шелест В.Н., подсудимого ФИО2, защитника Бабарыко В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в гражданском браке, работающего разнорабочим в ООО Золотодобывающая компания «Урюм» <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении РФ (КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ водителю, лишенному специального права, необходимо после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сдать соответствующее удостоверение в ГИБДД по месту жительства. Однако, ФИО2 продолжал использовать указанное водительское удостоверение, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО2, находившегося в <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «TOYOTA IPSUM» (Тойота Ипсум) с государственным регистрационным знаком <***> рус в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в указанное время и в указанном месте, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, пренебрегая безопасностью дорожного движения, подвергая опасности других лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, незаконно управлял автомашиной марки «TOYOTA IPSUM» (Тойота Ипсум) с государственным регистрационным знаком <***> рус, осуществляя движение по <адрес>, где в 20 метрах в южную сторону от <адрес> квартал 2 сотрудники полиции пресекли его противоправные действия. ФИО2 выполнять законное требование уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской ФИО1, отказался. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство, указав, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Защитник подсудимого – адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Шелест В.Н. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действий подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуется посредственно, на учете у врачей не состоит, состоит в гражданском браке, также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> на имя ФИО2, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> на имя ФИО2, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Судья И.П. Коновалова Суд:Оловяннинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Ирина Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 2 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Апелляционное постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-140/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |