Приговор № 1-265/2024 1-42/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-265/2024

Дело № 1-42/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14.01.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Кучерявой В.В.,

защитника адвоката Погребняк М.А., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении подсудимого

Демидко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не военнообязанного, судимого:

№
№

№
№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством – мопедом марки «Yamaha BWIS 50», без государственного регистрационного знака, шасси (рама) SA44J-002618, двигатель №A32DE-006352, стоимостью 140 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, поскольку транспортное средство ему не принадлежит, и никто не разрешал ему управлять указанным транспортным средством, воспользовавшись отсутствием законного владельца, взял из бардачка мопеда ключ зажигания данного транспортного средства, после чего привел в действие двигатель внутреннего сгорания данного транспортного средства и, осознавая, что не имеет права на управление указанным мопедом, действуя неправомерно, умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки, неправомерно завладел данным транспортным средством, на котором в дальнейшем передвигался в качестве водителя по территории <адрес>, тем самым неправомерно завладел транспортным средством – мопедом марки «Yamaha BWIS 50», без государственного регистрационного знака, на котором совершил поездку до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, ст. 2, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, умышленно, без цели хищения, при указанных обстоятельствах, неправомерно завладел транспортным средством – мопедом марки «Yamaha BWIS 50», без государственного регистрационного знака, шасси (рама) № двигатель №№, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся по адресу: <адрес>, на котором в указанный период передвигался в качестве водителя по территории <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитниками, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 В судебное заседание не явился, согласно телефонограммы не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, его состояние здоровья, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние, полное признание вины подсудимым, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, и руководствуясь положением ст. 73 ч. 1 п. «б,в» УК РФ, полагая, что лишь в данном случае возможно достичь цели наказания, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения подсудимому – заключение под стражей, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче законному владельцу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Демидко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «Yamaha BWIS 50», без государственного регистрационного знака, хранящийся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Новичихина Н.А.