Решение № 2-566/2024 2-566/2024(2-6754/2023;)~М-5761/2023 2-6754/2023 М-5761/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-566/2024

дело № 2-566/2024

50RS0036-01-2023-007582-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием адвоката Ларенковой Т.Б.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 1424 кв.м по адресу: <адрес>, в обоснование которого указала, что ФИО1 являлась собственником выделенной части дома (0,63 доли) по адресу: <адрес>. Собственником указанной доли она стала в порядке наследования после смерти ФИО3 <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> был произведен выдел долей совладельцев дома по указанному адресу. Истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 были выделены части дома, долевая собственность в доме прекращена. Постановлением Главы Администрации <адрес> от <дата> № наследодателю истца был передан в собственность земельный участок при доме площадью 682 кв.м. Истец получила свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок. Ответчик является собственником земельного участка площадью 404 кв.м. Вступившим в законную силу решением пушкинского городского суда от <дата> установлены внешние границы земельного участка при доме сторон, который по фактическому пользованию составил 1424 кв.м., в связи с тем, что вопрос об объеме права совладельцев на указанный земельный участок разрешен не был, последовало обращение в суд.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик обратился в суд с аналогичным встречным истцом.

Стороны просят признать за ними право собственности на спорный земельный участок, уставив им доли – истцу 0,63 доли, ответчику – 0,37 долей в соответствии с объемом права на дом.

Стороны взаимные требования друг друга признали, о чем представили соответствующие заявления, стороне разъяснены последствия признания иска и содержание ст.ст. 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Адвокат Ларенкова Т.Б., представляющая интересы истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации городского округа Пушкинский в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований сторон, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела следующее:

ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 70,2 кв.м, и земельный участок площадью 682 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником части жилого дома, общей площадью 31,1 кв.м, и земельного участка площадью 404, кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Жилой дом межу сторонами разделен.

Установлены границы земельного участка при доме по фактическому пользованию площадью 1424 кв.м.

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание сторонами заявленных требований друг друга не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное сторонами признание иска.

Признание сторонами исковых требований друг друга не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, учитывая отсутствие возражений со стороны администрации городского округа Пушкинский.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1424 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Горизонтальное проложение, м

Х

Y

1

508770.01

2215222.25

50.85

2

508750.97

2215269.40

10.88

3

508740.74

2215265.70

21.90

4

508720.09

2215258.40

16.91

5

508704.12

2215252.83

1.27

6

508702.93

2215252.39

21.26

7

508721.84

2215242.68

6.11

8

508727.35

2215240.04

0.99

9

508728.20

2215239.53

41.65

10

508765.22

2215220.44

4.38

11

508769.27

2215222.10

0.76

Установить доли сторон в праве собственности на указанный земельный участок:

ФИО1 – 0,63 доли,

ФИО2 – 0,37 доли.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: секретарь: