Приговор № 1-133/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Стрижиченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

потерпевших – ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката Маркиной Л.В., предоставившей ордер № от 21 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющим средне-техническое образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, ч. 1 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В 10-х числах сентября 2017 года, в темное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО6 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес>, вблизи магазина «<данные изъяты>», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, из внешних карманов куртки, надетой на последнем, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, в котором находилась не представляющая для ФИО5 материальной ценности сим-карта, мобильного оператора «<данные изъяты>», а также не представляющий для последнего материальной ценности мужской кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО5 после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Он же, совершил на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.12.2018 г., около 14 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, он же будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно и осознанно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, открыто похитил бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0.5 литра, стоимостью 48,66 рублей, на замечание работника магазина ФИО1 о необходимости оплатить или возвратить товар не отреагировал, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением суда от 21 марта 2019 г. уголовное дело в части обвинения ФИО6 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ. (потерпевшие ФИО2 ФИО3 ФИО4)

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО6 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила не лишать подсудимого свободы, причинённый ущерб ей возмещён.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени суда извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимого, причинённый ущерб ему возмещён.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО6 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания ФИО6 суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 по обоим эпизодам обвинения, предусмотренным п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого ущерба, по ч. 2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о нестрогом наказании, совершение преступления впервые.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств установленных материалами дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями и показаниями потерпевшей. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО6 не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определения наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, однако при определении наказания по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным применить положения указанной статьи.

По месту жительства ФИО6 характеризуется посредственно, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, за помощью не обращался.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимого ФИО6 свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, причины совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО6 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО6 тяжести совершенных преступлений, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд считает, что исправление ФИО6 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, при этом полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО6 назначается судом путём частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО6 установить следующие ограничения:

не изменять своего места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. А же возложить на него обязанность раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья М.Г. Ермакова