Решение № 12-59/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело № 12-59/2019


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 11 февраля 2019г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810152181031052236 от 31.10.2018 года в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № 18810152181031052236, вынесенного 31.10.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 30.10.2018 года в 13:18 по адресу: Нижегородская область Володарский район, п. Золино, а/д Москва-Уфа 354км-600м водитель, управляя транспортным средством марки MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 29.11.2018г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810152181031052236 от 31.10.2018г. о назначении ФИО1 наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей 10.01.2019г. по подведомственности в Володарский районный суд Нижегородской области ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810152181031052236, вынесенное 31.10.2018 года, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2018г. в связи с тем, что в указанное в постановлении время и в указанном в постановлении месте не управляла транспортным средством MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вписанный в полис ОСАГО, что подтверждено объяснением ФИО4, копией полиса ОСАГО, копией водительского удостоверения ФИО4

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в суде доводы жалобы поддержала, пояснив, что 30.10.2018г. в дневное время находилась а работе г.Дзержинск, а автомобилем MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № управлял ее отец ФИО4 который явился в суд и которого просит допросить в качестве свидетеля.

Ходатайство ФИО1 удовлетворено.

Свидетелю ФИО4 разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. ФИО4 в суде пояснил, что 30.10.2018г. днем управлял автомобилем MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «М-7» в п.Золино Володарского района и превысил установленную скорость движения.

Выслушав ФИО1, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и с учетом доводов жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2018 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2, идентификатор (№): MD0292, свидетельство о поверке: 0214386, имеющим поверку до 14.12.2018 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия страхового полиса серии ККК №, в котором собственником транспортного средства MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № указана ФИО1, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны, в том числе ФИО4, копия водительского удостоверения ФИО4, показания свидетеля ФИО4 в суде об управлении указанным транспортным средством в день совершения административного правонарушения.

Представленные копия страхового полиса серии ККК №, в котором собственником транспортного средства MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № указана ФИО1, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны, в том числе ФИО4, копия водительского удостоверения ФИО4, а также показания свидетеля ФИО4 в суде об управлении указанным транспортным средством в день совершения административного правонарушения, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 30.10.2018г. транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и находилось в пользовании иного лица и свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № 18810152181031052236, вынесенное 31.10.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2018г. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 18810152181031052236, вынесенное 31.10.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2018г., – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский