Решение № 12-9/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12- 9/2019


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г.Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., при секретаре Алексеевой О.А., с участием лица составившего протокол - представителя ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> ФИО1, представителя администрации г.Красноперекопска Республики Крым - ФИО2, начальника ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Красноперекопска на постановление 289/18/82015-АП заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации г.Красноперекопска Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 289/18/82015-АП заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация г Красноперекопска Республики Крым признана виновною в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением администрация г.Красноперекопска Республики Крым в лице представителя ФИО2 подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы административный орган указывает на отсутствие их виновных действий при неисполнении решения суда, поскольку администрация г.Красноперекопска не располагает достаточным финансированием для выполнения 7 судебных решений постановленных в 2018 г. по данной категории дел.

Срок для подачи жалобы администрацией г.Красноперекопска не пропущен, учитывая, что после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрацией подана жалоба в ином порядке в суд - ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после выходных дней), о чем администрации было указано в определении Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ администрацией подана данная жалоба в суд, в порядке КоАП РФ, то есть в срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя административного органа администрации г.Красноперекопска – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя лица вынесшего постановление ФИО4, начальника ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> Республики Крым ФИО3 полагавших жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении администрации г.Красноперекопска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу <...> администрацией г.Красноперекопска на основании исполнительного листа Красноперекопского районного суда Республики Крым ФС 004825366 по делу 2-0231/2018 от ДД.ММ.ГГГГ не представлено ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. благоустроенное применительно к муниципальному образованию городской округ Красноперекопск, жилое помещение по договору найма жилых помещений.

Данный протокол вручен представителю администрации г.Красноперекопска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС 004825366 по делу 2-231/2018 (выдан Красноперекопским районным судом Республики Крым на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ) требования о предоставлении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное применительно к муниципальному образованию городской округ Красноперекопск, жилое помещение по договору найма жилых помещений.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. При этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, необходимое для квалификации действий по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Так время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительному производству N 29490/18/82015-ИП (л.д. 6) администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения (5 суток с момента получения данного постановления).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 9), который администрацией оплачен в конце декабря 2018 г (согласно пояснения представителя администрации г.Красноперекопска данных в суде)

В данном постановлении о взыскании исполнительского сбора новый срок для исполнения решения суда судебным приставом не установлен.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав установил администрации г.Красноперекопска новый срок для исполнения судебного решения в течение 5 суток с момента получения постановления.

Данное требование получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа администрации г.Красноперекопска на требовании).

После данного действия и до составления протокола о привлечении лиц к административной ответственности судебным приставом акт о совершении исполнительского действия которым бы был зафиксирован факт не исполнения требования судебного пристава от 25.10.2018 не составлялся.

При отсутствии составленного акта, но поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако вышеуказанные обстоятельства в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем в постановлении о привлечении администрации к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ свое отражение не нашли.

В протоколе судебный пристав указал время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут, однако фактически установить с какого числа начинает течь срок допущенного нарушения и по какое число после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник должен исполнить решение суда, и почему указана дата 06.12.2018 в протоколе как событие административного правонарушения из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Красноперекопска к административной ответственности, установить не представляется возможным.

При этом протокол содержит описание события а именно «ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 00 минут по адресу <...> администрацией г.Красноперекопска на основании исполнительного листа Красноперекопского районного суда Республики Крым ФС 004825366 по делу 2-0231/2018 от ДД.ММ.ГГГГ не представлено ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. благоустроенное применительно к муниципальному образованию городской округ Красноперекопск, жилое помещение по договору найма жилых помещений.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом время и событие совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем фактически не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебным приставом.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть содержать требования для мотивированного решения по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Красноперекопска обратилась с заявлением в Красноперекопский районный суд Республики Крым о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение (которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления.

О наличии в суде на рассмотрении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебному приставу - исполнителю было известно, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, новое требование администрации г.Красноперекопска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период вступления в законную силу решения суда по заявлению администрации г.Красноперекопска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Несмотря на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла ст. 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не должен был совершать исполнительных действий в отношении должника до получения вступившего в законную силу определения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано удовлетворении заявления об отсрочке и исполнение решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - то есть до ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Кроме этого, пятидневный срок, предоставленный должнику для исполнения требований исполнительного документа (а с учетом вручения требования ДД.ММ.ГГГГ – пять дней), являлся явно недостаточным, для изыскания требуемого объема финансирования для исполнения количества судебных решений, вынесенных Красноперекопским районным судом Республики Крым в 2018 по данной категории дел (7 дел), и без учета того, что должник является бюджетной организацией, для которой необходимым является проведения аукциона и заключения контракта, принятия бюджета с внесением строки целевых расходов по данному вопросу.

Сроки привлечения администрации г.Красноперекопска по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, вменяемое администрации г.Красноперекопска а именно неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не является длящимся, и срок давности по нему начинает течь с момента наступления указанного срока в новом требовании судебного пристава.

Согласно пояснений судебного пристава требование им вынесено ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока 5 суток с момента получения постановления, постановление администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ в тот же срок, то есть предположительная дата исполнения требования судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, но в данный период времени вступало в законную силу определение суда по делу 13-120/2018 об отсрочке исполнения решения суда и указание нового срок до момента вступления постановления об уплате исполнительского сбора в силу - ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным и не влечет никаких последствий для должника.

Таким образом только в период с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав мог устанавливать новый срок и указывать в его в требование для исполнения решения суда и составлять протокол за данное правонарушение, однако точную дату установить не представляется возможным, а поэтому рассчитать возможный конечный срок давности привлечения административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ за вмененное правонарушение,- также.

В данном случае точный срок установить не представляется возможным поскольку этот срок судебным приставом в протоколе не определен. Самостоятельно определять и устанавливать срок для добровольного исполнения требований судебного пристава, не относится к компетенции суда при рассмотрении жалобы поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ составляет один год.

По настоящему делу этот срок не истек в любом случае.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. N 289/18/82015-АП вынесенное в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.2 п.3, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 289/18/82015-АП заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ вынесенном в отношении администрации г.Красноперекопска Республики Крым с назначением штрафа в сумме 30000 руб. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Красноперекопска направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко