Апелляционное постановление № 22-2407/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-2407/2017

Судья 1-ой инстанции Шовкомуд С.П. по делу №22-2407/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2017 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Юрченко С.А.,

с участием прокурора Лескова А.С.,

осужденного АГА посредством системы видеоконференц-связи,

защитника по назначению – адвоката Готовской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного АГА на приговор Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

АГА, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий на воинском учете, не женатый, имеющий троих малолетних детей 2013, 2015, 2016 годов рождения, не трудоустроенный, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживавший до задержания по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:

1) 14 декабря 2009 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный из мест лишения свободы 29 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

2) 10 мая 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащийся под стражей по данному делу с 26 февраля 2017 года, осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Усольского городского суда Иркутской области от 10 мая 2016 года и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 18 мая 2017 года.

Зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 26 февраля 2017 года по 17 мая 2017 года и по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 10 мая 2016 года с 15 апреля 2016 года по 10 мая 2016 года в срок лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята АГА осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей П

Преступление совершено АГА Дата изъята около 19 часов 30 минут в <адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный АГА в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный АГА ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с несправедливостью назначенного наказания и необоснованным учетом рецидива преступлений. Просит снизить срок наказания.

Возражая на доводы апелляционной жалобы осужденного, государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска Кораблина С.Г. опровергает доводы апелляционной жалобы, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменений.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный АГА и его защитник – адвокат Готовская В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора по ним. Осужденный АГА дополнительно просил применить к нему требования ст. 64 УК РФ, либо определить отбывание наказания в колонии-поселении. Защитник ФИО8 просила учесть, что АГА признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении детей и неработающую сожительницу, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Прокурор Лесков А.С. высказался об оставлении приговора суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что осужденный АГА при согласии государственного обвинителя и потерпевшей заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника.

Суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный АГА квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Обвинение является обоснованным, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для изменения квалификации, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и дал им надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание АГА назначено с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений и ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ при особом порядке постановления приговора.

Судом в полной мере приняты во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, все данные о личности осужденного АГА, согласно которым он характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции обоснованно и в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, для учета их в качестве смягчающих, судом первой инстанции не установлено и апелляционная инстанция таковых не усматривает.

Вопреки утверждению осужденного АГА суд обоснованно и в полном соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он был осужден приговором Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Решение суда о невозможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ и необходимости исправления АГА только в условиях изоляции от общества, а также виде исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Кроме того, суд обосновано признал отягчающим наказание обстоятельством совершение АГА преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, мотивировав свои выводы об этом.

Поскольку АГА совершил преступление в период испытательного срока по приговору Усольского городского суда <адрес изъят>, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по этому приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ, мотивировав данное решение, и назначил осужденному окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного АГА, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, которое соответствует общественной опасности совершенного им преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению либо применению к осужденному положений статей 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному АГА определен правильно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановке приговора, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ явились бы основанием для его отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении АГА оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Казмиров М.А.

Копия верна Казмиров М.А.