Апелляционное постановление № 1-101/2024 22-1216/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-101/2024

Председательствующий – Ляшенко Д.А. (дело №1-101/2024)

32RUS0033-01-2024-000867-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1216/2024
8 августа 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и в его интересах защитника - адвоката Савватеевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска области от 21 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 5 <данные изъяты>, судимый:

- 07.09.2023 Комаричским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 06.12.2023 мирового судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с применением ч.5 ст.69 УК РФ –окончательно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору от 07.09.2023, - к ограничению свободы на срок 1 год;

осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 декабря 2023 года, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от 06.12.2023.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворен, постановлено взыскать в ее пользу с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за хищение путем присвоения вверенного ему имущества ФИО5 – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в г.Брянске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного, заявившего добровольно после консультации с защитником о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что им заявлена явка с повинной, признал вину, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Указывает на состояние здоровья с учетом проведенной ему ранее операции и что страдает эпилепсией.

Просит учесть его состояние здоровья и матери, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска Нестеров В.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности, требованиям закона. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в названном порядке не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства преступного деяния, с обвинением в совершении которого, ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья и его матери, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на что указано им в апелляционной жалобе, иные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, судом исследованы и в полной мере учтены при вынесении приговора.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе о наличии у него заболеваний не ставит под сомнение законное и обоснованное решение суда и не влечет изменение приговора, поскольку в приговоре имеется ссылка на состояние здоровья.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свое решение надлежаще мотивировал, что суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также по совокупности преступлений соразмерно содеянному, личности осужденного, полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, надлежаще мотивировано, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания и удовлетворения жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фокинский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.Г. Королева