Решение № 02-1856/2025 02-1856/2025~М-1331/2025 2-1856/2025 М-1331/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02-1856/2025

Дело №2-1856/2025

77RS0008-02-2025-003477-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ООО «Ай Ди Групп» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ай Ди Групп» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов.

Согласно исковому заявлению, истец выполнял у ответчика в удаленном формате работу в должности инженера-проектировщика в период с 17 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года. Оплата труда установлена в сдельной форме: сумма за 1 кв.м. проектируемого объекта. 08 мая 2024 года от руководителя проектного отдела истец получил техническое задание по объекту проектирования. В период с 08 мая 2024 года по 20 мая 2024 года истец выполнял работу по проекту коттеджа, общей площадью 373 кв.м. 19 мая 2024 года истец, посредством мессенджерае Тelegram, отправил работодателю разработанную в программном обеспечении «ArchiCad 3D» модель проектируемого коттеджа, а также альбом с основными чертежами по данному объекту. Несмотря на то, что работа выполнена истцом в полном размере, в соответствии с предоставленным техническим заданием, проект отправлен заказчику, оплата за работу произведена не была. Исполняя обязанности инженера-проектировщика, истец выполнял работы и поручения руководства компании, соблюдал режим рабочего времени, участвовал в обсуждении проекта, допущен работодателем к исполнению рабочих обязанностей. Перед фактическим допуском к работе работодатель не подписал с истцом трудовой договор, не ознакомил с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией. Оплата за выполненную работу работодателем не произведена. 30 августа 2024 года истец письменно обратился к генеральному директору ответчика фио, однако ответа на его обращение не последовало. Также истец обращался к своему непосредственному руководителю фио с аналогичной претензией. Руководитель не отрицал факт работы истца в организации, однако оплачивать выполненные работы отказался, ссылаясь на сроки выполнения и качество работ. Также истец направлял аналогичную претензию специалисту отдела кадров, ответ на которую не последовал. 06 января 2025 года истец обратился с жалобой на действия ответчика в Государственную инспекцию труда адрес. Проведя проверку, Инспекция вынесла в отношении ответчика предупреждение о недопущении нарушений ТК РФ в отношении истца, рекомендовала истцу обратиться в судебные инстанции. 13 марта 2025 года истец обратился с жалобами в Прокуратуру адрес, 20 марта 2025 года с заявлением в УВД по CAO ГУ МВД адрес. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила сумма По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить работнику денежную компенсацию за задержку зарплаты в размере сумма Истец полагает, что работодатель грубо нарушил его трудовые и гражданские права, трудовое законодательство РФ.

В связи с изложенным, истец, уточнив исковые требования (л.д.71), просил суд признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с 17 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года, трудовыми; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере сумма и вплоть до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы и расходы на печать судебных документов.

Судом в ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес и Департамент труда и социальной защиты населения адрес.

Истец ФИО1 ... в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ай Ди Групп» фио в судебном заседании, проведенном судом посредством ВКС, возражал относительно удовлетворения требований истца, пояснил, что между сторонами действительно сложились правоотношения, но не трудовые, а гражданско-правовые; истец действительно по заданию ответчика выполнял работы по проектированию, однако, они выполнялись им в рамках договора оказания услуг проектирования; кроме того, задания, порученные ответчиком, выполнены истцом с нарушением сроков и качества.

Третьи лица - Государственная инспекция труда в адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес и Департамент труда и социальной защиты населения адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представили.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В обоснование своих требований истцом представлены суду следующие доказательства: претензия с требованием выплатить заработную плату за фактически отработанный период времени (л.д.69,91), ответ Государственной инспекции труда в адрес от 06 февраля 2025 года на обращение истца (л.д.76-77), ответ Прокуратуры адрес от 28 марта 2025 года на обращение истца (л.д.78), сведения о трудовой деятельности истца (л.д.79-80), распечатка с сайта ответчика (л.д.81), переписка между сторонами (л.д.82-87), сведения об образовании истца (л.д.88), распечатка резюме работодателя (л.д.90), проекты, подготовленные ответчиком (л.д.94-109), и проект, подготовленный истцом (л.д.110-121).

В судебном заседании 23 октября 2025 года судом в качестве свидетеля по ходатайству ответчика допрошен фио Перед допросом свидетелю разъяснены его процессуальные права и обязанности, кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.308 УК РФ.

В ходе допроса свидетель пояснил суду, что лично с истцом не знаком, общался с ним по телефону, поводов/оснований для оговора истца, личной неприязни к истцу не имеет, познакомился с истцом, когда он (свидетель) работал у ответчика на основании трудового договора в качестве инженера-проектировщика, имея степень бакалавра по специальности «Строительство»; когда он (свидетель) не успевал с подготовкой проектов, тогда обращался к истцу, как к субподрядчику, как работника компании не воспринимал его; сотрудничал с истцом в период с апреля по май 2024 года; истец должен был подготовить проект индивидуального жилого дома, для чего ему направлялось техническое задание; истец действительно выполнил для ответчика проект, но работы оказались некачественными; от первого проекта, порученного истцу, ответчику пришлось отказаться по причине нарушения истцом срока выполнения проекта; никакие требований по поводу заключения договора истец не озвучивал; взаимодействия с истцом закончились в мае прошлого года по причине того, что он не отвечал на звонки, выслал проект, он (свидетель) попросил у него уточнить кое-какие моменты по проекту, но истец перестал отвечать; требование по оплате работы истец прислал в августе-сентябре 2024 года, но тогда он (свидетель) этим номером не пользовался, поэтому увидел сообщение несвоевременно; проект, о котором упоминает истец, выполнен некачественно, поэтому оплата не произведена; тип кровли, фундамента, высота потолков подобраны истцом не в соответствии с техническим заданием; протоколов разногласий не направляли по факту некачественного оказания услуг не направлялся; не имея объяснений проектных решений, проект истца принят не был, поскольку он не соответствовал нормам, проект не был направлен клиентам, он (свидетель) делал его заново; денежные средства, которые должны были быть выплачены истцу, включали в себя полностью всю документацию, по которой можно было построить дом, но по подготовленному истцом проекту это сделать невозможно, проект по оценке ответчика выполнен на 10%; проект ... выполнен им (свидетелем) и направлен истцу, чтобы он мог понять требования ответчика; удаленный формат работы предполагался для субподрядчиков, тогда как сотрудники ответчика работали очно; выплата заработной платы осуществлялась ответчиком на его (свидетеля) карту; с истцом трудовой договор не заключался, штатно его не оформляли; нам нужен был человек, который имея необходимое образование, выполнил бы проект.

Основания не доверять показаниям свидетеля фио у суда отсутствуют, так как перед допросом свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его пояснения не противоречат материалам дела, а значит, могут быть положены в основу решения суда.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что на их основании, учитывая непродолжительный период сотрудничества сторон, суд не может сделать вывод о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Из исследованных доказательств усматривается, что истец, имея степень бакалавра по специальности «Строительство», выполнил по заданию ответчика проект строительства дома, неудовлетворительно оцененный ответчиком.

Из материалов дела невозможно сделать вывод, что между сторонами сложились устойчивые и стабильные отношения, имелась подчиненность и зависимость труда, что истец выполнял работы только по указанию ответчика по определенной специальности, квалификации или должности, что работник имел дополнительные гарантии, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Подробно исследовав представленные доказательства, суд также усматривает, что стороны в период непродолжительного сотрудничества не достигли договоренности относительно существенных условий трудового договора.

Исходя из представленных доказательств, в том числе пояснений допрошенного свидетеля, и требуемой цели в виде получения результата, суд пришел к выводу, что между сторонами, несмотря на отсутствие письменного документа, заключен договор подряда на выполнение проектных работ.

К такому выводу суд также пришел, оценив объявление ответчика (л.д.90), в котором имеется ссылка на работу строго по договору проектирования, носящему гражданско-правовой характер.

Подготовленный истцом проект дома, несмотря на то, что ответчик не отрицал выполнение истцом одного проекта, невозможно соотнести с рассматриваемым спором, поставленным ответчиком перед истцом заданием, ввиду отсутствия доказательств.

Представленная истцом переписка также не содержит в себе ссылок на договоренность заключить трудовой договор.

Исходя из всего этого, суд делает однозначный вывод, что между истцом и ответчиком не сложились трудовые отношения, в том числе в силу непродолжительности периода сотрудничества, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании отношений трудовыми.

В настоящем случае имеет место договор гражданско-правового характера, за невыполнение обязательств по которому истец вправе обращаться в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ.

Таким образом, суд в полном объеме отказывает истцу в удовлетворении искового заявления, поскольку иные требования, связанные с внесением записи в трудовую книжку, взысканием задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда и расходов, являются производными по отношению к требованию истца о признании отношений трудовыми, в удовлетворении которого суд отказал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ... к ООО «Ай Ди Групп» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк