Приговор № 1-568/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело № 1-568/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «07» ноября 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретарях Дуденковой Ю.Б., Аветисян А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Попова Д.А.

потерпевшей – ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного (проживающего): <адрес><адрес> гражданина России, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего случайные заработки, военнообязанного, имеющего заболевания, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления Приморского краевого суда от 29.06.2010, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2015 освобожден 06.05.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня,

находящегося под стражей с момента задержания – с 14.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 09.06.2017 примерно в 14 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, увидев незнакомую ему женщину, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно из корыстных побуждений, подбежал к последней, встал перед ней, тем самым преградив путь, двумя руками резко дернул в полную силу находящуюся в левой руке ФИО11 женскую сумку марки «TOSOCO» стоимостью 3000 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1 вновь резко дернул сумку, отчего потерпевшая упала на землю, ударившись левой ногой, рукой и лицом, при этом испытав физическую боль, чем причинил насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО1, протащив ФИО12 ФИО13 по земле, умышленно, из корыстных побуждений, вновь дернул сумку на себя, вырвав ее из рук последней, тем самым открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО14 ФИО15, после чего побежал в сторону жилых домов по <адрес> в г. Владивостоке. ФИО16 поднялась с земли и побежала следом за ФИО1ым М.А, при этом она звала на помощь, а также просила ФИО1 вернуть её сумку, на что последний на бегу открыл замок - молнию похищенной им сумки, достал из сумки принадлежащий ФИО17 кошелек из искусственной кожи зеленого цвета стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 3 штук и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, всего в сумме 3700 рублей а также не представляющие ценности карты магазинов. Затем ФИО1 кинул сумку в сторону ФИО18, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным им имуществом, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО19 ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указав, что насилие к потерпевшей не применял, а при рассматриваемых событиях совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в остальной части отказавшись от дачи показаний.

Показания подсудимого на предварительном следствии ( т.д. 1 л.д. 79-82, 87-89, 112-114) оглашены в связи с отказом от дачи показаний подсудимым в суде. При этом показания подсудимого на предварительном следствии давались в присутствии защитника и разъяснения ему процессуальных прав.

Из существа показаний подсудимого в ходе предварительного расследования следует, что он действительно умышленно вырвал из рук потерпевшей сумку, потерпевшая оказывала сопротивление, от его действий упала на землю, но ему удалось вырвать сумку из рук потерпевшей, и он побежал с места преступления. Потерпевшая после этого бежала за ним и просила вернуть сумку. Он на бегу из сумки вытащил кошелек, сумку бросил потерпевшей. По пути из кошелька он достал деньги в сумме 3700 рублей, кошелек выкинул, деньги потратил на собственные нужды.

Подсудимым в ходе предварительного следствия по делу дана явка с повинной, в протоколе о которой он подтвердил свою причастность к совершению преступления. (т.д. 1 л.д. 60).

Вина подсудимого в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается представленными суду доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что при рассматриваемых событиях он шла домой с сумками продуктов и женской сумкой, подсудимый схватил женскую сумку и стал её вырывать, она не давала этого сделать, подсудимый дергал за ручки сумки, тянул сумку, а она за сумку держалась, отчего подсудимый повалил её на землю, то есть она упала из-за того, что подсудимый вырывал сумку, она продолжала сопротивляться и удерживать сумку, подсудимый за сумку протащил её по бетону, от падения и этих действий она испытала физическую боль и имела повреждения – ссадины на коленях, опухла коленка. Она не смогла удержать сумку, подсудимый её выхватил и побежал, она побежала за ним и кричала, просила вернуть сумку, так как там были деньги, карточки, ключи от дома, телефон. Подсудимый на бегу открыл сумку и забрал кошелек, сумку кинул в её сторону, после чего скрылся. Вмененный подсудимому ущерб по преступлению она подтверждает, иск заявлять не хочет, подсудимого простила.

Свидетель ФИО20. – сын потерпевшей - показал, что по телефону ему сестра сообщила, что на мать напали, он приехал домой сразу, видел у матери разбитую губу, ногу, руку, были ссадины как при трении об асфальт. Обстоятельства происшествия известны ему со слов матери, которой были описаны события, а также лицо, которое совершило преступление, и указан размер ущерба.

Свидетель ФИО21 – дочь потерпевшей - показала, что при рассматриваемых событиях ей позвонила мать и сказала, что на неё напали, что ограбили, что протащили по земле, что она вся в ранах: щека, нога, рука слева. По приезду домой через 3 часа видела повреждения у матери: царапины на щеке, нога разодрана, опухла лодыжка, на левой руке ссадины и разбита губа. За медицинской помощью мать не обращалась. Обстоятельства происшествия ей также известны со слов матери.

Свидетель ФИО22. – сосед потерпевшей - показал, что при рассматриваемых событиях он выходил из дома и увидел потерпевшую уже после произошедшего, также указал о наличии у потерпевшей телесных повреждений – она хромала, что-то было с губой, одежда потерпевшей была испачкана, обстоятельства происшествия знает со слов потерпевшей.

Стороной обвинения суду представлены доказательства из материалов дела.

Согласно заявлению (т.д. 1 л.д. 10) потерпевшая просит привлечь неустановленное лицо к ответственности, протоколом осмотра места происшествия (т.д. 1 л.д. 12-13) с участием потерпевшей осмотрена местность, где произошло преступление, подсудимый был опознан (т.д. 1 л.д. 62-66) потерпевшей как лицо, совершившее преступление, у потерпевшей была изъята сумка, которую вырвал подсудимый из её рук ( т.д. 1 л.д. 31-33) – повреждений на сумке не установлено, данная сумка была осмотрена (т.д. 1 л.д. 34-35) и признана вещественным доказательством ( т.д. 1 л.д. 36).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и совершенное им преступление верно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Прежде всего, вина подсудимого подтверждается уверенными показаниями потерпевшей, которая как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия последовательно заявила, что подсудимый похитил принадлежащее ей имущество – сумку с кошельком и деньгами, сумку уже после хищения он выкинул, окончательно завладев кошельком и деньгами.

Таким образом, хищение имущества потерпевшей было открытым, поскольку было явным.

Подсудимый был уверенно опознан потерпевшей как лицо, совершившее преступление.

Хищение имущества путем грабежа является оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.Как следует из обстоятельств совершения преступления, подсудимый завладел и получил в свое распоряжение сумку потерпевшей, в этот момент хищение являлось оконченным, поскольку какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы подсудимому окончить преступление – отсутствовали, он довел преступление до конца. Тот факт, что подсудимый, уже убегая от потерпевшей, которая не могла его догнать, самостоятельно выбросил сумку при потерпевшей, не влияет на существо совершенного деяния.

При совершении преступления подсудимый применил в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что насилие применялось подсудимым с целью облегчить завладение имуществом потерпевшей. В этой связи насилие, выраженное в силовом выхватывании сумки из рук потерпевшей, подсудимый стал применять с момента оказания потерпевшей сопротивления, его действия привели к падению потерпевшей, которая при падении ударилась и испытала физическую боль, потерпевшая продолжала удерживать сумку, что привело к тому, что подсудимый за сумку, которую держала и не отпускала потерпевшая, тащил последнюю по земле.

Таким образом, насилие было применено подсудимым к потерпевшей как средство для завладения имуществом и в целях лишить потерпевшую возможности либо желания противодействовать открытому хищению. Суд учитывает, что потерпевшая находится в возрасте и физически существенно слабее подсудимого. О том, что действия подсудимого причинили потерпевшей физическую боль, сообщила непосредственно сама потерпевшая. Цели и последствия причинения насилия не вызывают сомнений – осуществление хищения, устранение препятствий к совершению такового.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как указывала сторона защиты, не имеется. Все обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют, что было совершено открытое хищение имущества –хищение было очевидно для потерпевшей, которая пыталась ему воспрепятствовать, и данное хищение было совершено с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, данное насилие было непосредственно связано с совершением преступления.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, он, в том числе, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с зависимостью, имеет иные тяжелые заболевания.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины подсудимым, принесение извинения потерпевшей в судебном заседании, ранее подсудимый был привлечен к труду, суд учитывает, что подсудимым непосредственно после завладения имуществом – была фактически возвращена сумка, которую он кинул в сторону потерпевшей, подсудимый имеет место жительства и регистрации, имеет заболевания, им дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений: им совершено тяжкое преступлений в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о совершении преступления при опасном рецидиве, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

К исчислению пределов наказания судом не принимаются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела не в особом порядке судопроизводства.

К исчислению пределов наказания судом не принимаются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

К исчислению пределов наказания судом принимаются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению и, с учетом личности подсудимого, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ обязательных ограничений.

С учетом имущественного положения подсудимого суд не приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ - не имеется, суд не приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое из них, так и в своей совокупности, являются исключительными, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Оснований к применению положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как ст. 161 УК РФ не включена в перечень преступлений, при назначении наказания по которым возможно применение положений ст. 82.1 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку – надлежит оставить в распоряжении потерпевшей.

Гражданский иск в материалы дела либо суду потерпевшей не подан, оснований для разрешения в настоящее время данного вопроса не имеется. Потерпевшей разъясняется право на обращение за взысканием ущерба и вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты приговора – с 07.11.2017.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания - с14.06.2017 по 06.11.2017 включительно.

Меру пресечения – оставить без изменения, содержать ФИО1 ФИО24 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

При исполнении дополнительного наказания установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО25

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий