Решение № 2-324/2026 2-324/2026(2-4087/2025;)~М-3226/2025 2-4087/2025 М-3226/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-324/2026

Дело № 2-324/2026

УИД 22RS0013-01-2025-005516-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гришановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП г.Бийска «Водоканал» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с МУП г. Бийска «Водоканал» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ № о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка заместителя директора по правовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. По мнению ответчика истец совершила действия, не предусмотренные должностной инструкцией, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла изменение данных в программный комплекс <данные изъяты> о поливочной площади по адресу: <адрес>. Таким образом дисциплинарное взыскание применено за пределами срока, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку с момент совершения проступка прошло более шести месяцев.

В оспариваемом приказе отсутствует информация о том, какие пункты должностной инструкции истцом были нарушены, в чем выразилось нарушение трудовых обязанностей.

В результате неправомерных действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания. После затребования у истца объяснительной и принуждения к увольнению по собственному желанию, намерений привлечения к дисциплинарной ответственности, на фоне психологического давления со стороны ответчика и постоянных переживаний у истца ухудшилось здоровье, она вынуждена была обратиться в медицинское учреждение и уйти на больничный, поскольку в результате нервного расстройства обострилось хроническое заболевание (защемление нервных окончаний в области поясничного отдела), испортились отношения с коллегами и деловая репутация.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила признать приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полом объеме, представила письменные объяснения по делу.

Представитель ответчика МУП г.Бийска «Водоканал» - Т.Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай и Администрации г.Бийска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работником в соответствии с частью 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть четвертая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника.

Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в юридический отдел юрисконсультом 1 категории 9 разряда МУП города Бийска «Водоканал» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ней заключен трудовой договор.

Приказом директора МУП «Водоканал от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей юрисконсульта 1 категории, выразившихся в совершении действий, не предусмотренных должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка заместителя директора по правовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «Остеохондроз позвоночника у взрослых».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между МУП г.Бийска «Водоканал» и ФИО2 расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от <адрес> №).

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Истец, не опровергая факт совершения проступка, обосновывает нарушение своих трудовых прав со стороны ответчика несоблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, ссылаясь на истечение срока для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не принятие во внимание работодателем предшествующего поведения истца и тяжесть совершенного проступка, не указание в приказе конкретных действий, за совершение которых наложено взыскание.

Согласно материалам дела пунктом 1.6.4 Должностной инструкции юрисконсульта 1 категории, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что юрисконсульт 1 категории должен знать программные комплексы, программы и редакторы для выполнения своих должностных обязанностей.

В должностные обязанности юрисконсульта 1 категории входит ведение работы по взысканию дебиторской задолженности физических лиц со стадии искового производства до фактического исполнения.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложены обязанности юрисконсульта 7 разряда юридического отдела по взысканию просроченной дебиторской задолженности физических лиц с доплатой 50% от оклада юрисконсульта 7 разряда. Указанные обязанности сняты со ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 с указанной даты возложено исполнение обязанностей специалиста абонентного отдела службы реализации в части участия в работе юридического отдела по взысканию просроченной дебиторской задолженности физических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возлагались обязанности освоения нового программного обеспечения <данные изъяты>, взаимодействия с разработчиками программы.

Как следует из объяснения представителя ответчика и подтверждается материалами дела, на основании приказа директора МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ проводится ревизия (инвентаризация) лицевых счетов в программном комплексе <данные изъяты> с периода перехода на программный комплекс <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе проводится ревизия поливочной площади, абонентам частного сектора вносятся изменения в лицевые счета согласно данным официальной публично-кадастровой карты Алтайского края, создана рабочая группа (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ службой реализации МУП «Водоканал» выявлен факт внесения ФИО2 изменений в программный комплекс <данные изъяты> в открытом на ее имя лицевом счете в части уменьшения поливочной площади принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> фактической площади 455,2 кв.м до 50 кв.м.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по сбытовой деятельности составлена служебная записка (л.д. 62).

В журнале действий по лицевому счету отражено, что пользователь «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ внесла значение 345, ДД.ММ.ГГГГ изменила значение с 345 на 145, ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения с 145 на 50 (л.д. 63).

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при внедрении ею программного комплекса <данные изъяты> она самостоятельно внесла по своему адресу изменения поливочной площади земельного участка на фактически используемую для полива по устной договоренности с бывшим начальником юридического отдела Г.Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по правовым вопросам Т.Н.В. подала на имя директора МУП «Водоканал» служебную записку о совершении ФИО2 по данному факту дисциплинарного правонарушения с предложением о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора со снижением размера премии на 50% от установленной ежемесячной премии согласно штатному расписанию.

К служебной записке приложены журнал действий ЛС, лицевая карта потребителя, распечатка из публичной кадастровой карты, объяснение ФИО2

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что в период действия дополнительных соглашений в обязанности ФИО2 входило освоение программного обеспечения <данные изъяты>, взаимодействие с разработчиками программы по вопросам, возникающим в работе с должниками - физическими лицами.

При этом обязанности по внесению каких-либо изменений в лицевые счета абонентов на ФИО2 не возлагались.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ссылка в объяснении истца на разрешение бывшего начальника юридического отдела МУП «Водоканал» Г.Д.А. внести изменения в свой лицевой счет руководством предприятия не принята во внимание, поскольку на момент совершения своих действий в апреле и августе 2024 года Г.Д.А. не работал на предприятии, так как уволен в 2023 году. К действующему руководству предприятия ФИО2 по данному вопросу не обращалась. При наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 руководством предприятия приняты во внимание тяжесть совершенного проступка, повлекшего причинение хоть и не существенного, но материального ущерба предприятию и обстоятельства, при которых он был совершен, а именно наличие у истца свободного доступа к программному комплексу в ходе освоения его функционала при полном доверии к истцу со стороны руководства. При этом, учитывая вклад, который внесла ФИО2 в освоение программного комплекса, директором принято решение ограничится выговором без уменьшения размера премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, самовольно, действуя в своих интересах, воспользовавшись свободным доступом к лицевому счету, открытому на ее имя, уменьшила поливочную площадь принадлежащего ей земельного участка, что свидетельствует о совершении ею действий, не предусмотренных должностной инструкцией. До применения мер дисциплинарного воздействия от ФИО2 отобрано объяснение, взыскание в виде выговора наложено с учетом тяжести совершенного проступка, а также обстоятельств, при которых он был совершен и предшествующего поведения истца. При этом дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня его обнаружения при проведении ревизии лицевых счетов и не позднее двух лет с момента совершения проступка. С оспариваемым приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не является нарушением, поскольку фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к выполнению трудовой функции не приступила, так как находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, затем в отпуске и в последующем уволилась.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности не нарушен, оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется.

Доводы истца о том, что по факту уменьшения ею поливочной площади не была проведена служебная проверка, не запрошено мнение профсоюза, членом которого является истец, подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права. В данном случае проведение проверки по факту совершения дисциплинарного проступка, получение мнения профсоюза до наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора нормами трудового права не предусмотрено, локальными актами предприятия (Устав, Коллективный договор – л.д. 138-164) такая обязанность не установлена.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что приказ о проведении ревизии от ДД.ММ.ГГГГ составлен только после инцидента со ФИО2 как противоречащие материалам дела.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства проведения ревизии (инвентаризации) лицевых счетов с ДД.ММ.ГГГГ, а именно служебные записки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о корректировке лицевых счетов, журнал, где они зарегистрированы, обстоятельства проведения ревизии подтверждены показаниями свидетелей Ч.Н.Ю., Б.Ж.В., входящих в рабочую группу по проведению ревизии лицевых счетов.

Кроме того, суд обращает внимание, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии (инвентаризации) лицевых счетов недействительным не признан, то обстоятельство, что он имеет порядковый номер № свидетельствует лишь о нарушении правил ведения делопроизводства, а не о его недействительности.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Факт нарушения трудовых прав истца не установлен.

Требование о компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и поскольку указанный приказ незаконным не признан, нарушение прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 26.03.2026.