Приговор № 1-14/2025 1-418/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

УИД 26RS0023-01-2024-005632-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 4 февраля 2025 года

? Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Брюниной Л.С.,

подсудимого ФИО3 ,

защитника Белова А.С.,

представившего удостоверение № 3147 и ордер № Н 230474 от 15.10.2024 года,

при секретаре Зайцевой А.С., помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , .............., осужден:

29.07.2020 Бессоновским районным судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.05.2022 по отбытию наказания;

28.07.2022 Бессоновским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.03.2024 по отбытию наказания;

23.09.2024 Петровский районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.10.2024 Петровский районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО5, .............., примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения .............. .............., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Pulse» модели «..............», согласно заключению эксперта .............. от .............., стоимостью 9100 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9100 рублей.

При изложенных обстоятельствах ФИО5 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО5, показывал, что .............. он приехал в .............. к своей тете ФИО1, по из-за натянутых отношений, она его прогнала, он расстроился, но так как ему не к кому было больше идти, он связался со своим давним знакомым Свидетель №3, который временно проживал по адресу: ............... Все время нахождения в .............. он проживал у Свидетель №3 по адресу: .............., с которым они ежедневно распивали спиртные напитки. Так как Свидетель №3 не имеет какого-либо заработка, он просил у своих соседей еду, а в последующем ее продавал, на вырученные денежные средства они покупали спиртные напитки, так как иного источника дохода у них нет.

.............., около 19 часов 00 минут, они с Свидетель №3 пошли к его соседке Свидетель №1, проживающей по адресу: .............., у которой Свидетель №3 хотел взять в долг молоко и творог. Придя к ее дому, он совместно с Свидетель №3 зашел во двор, после чего Свидетель №3 отправился в дом с Свидетель №1 за продукцией, а он остался ждать Свидетель №3 во дворе. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, он увидел велосипед марки «Pulse» белого цвета, который был припаркован около ворот. У него возникло желание похитить велосипед, так как он понимал, что может его продать, а на вырученные деньги уехать в .............. к своему брату погостить. Также обстановка была благоприятная, во дворе не было никого. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что Свидетель №3 и Свидетель №1 все еще находятся в доме, после чего он выкатил велосипед со двора и отъехал чуть дальше домовладения, чтобы Свидетель №1 его не заметила. Спустя пару минут Свидетель №3 вышел со двора и заметил его в конце улицы, после чего подошёл к нему с продукцией в руках. Так как Свидетель №3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не понял, откуда у него велосипед, поэтому он сказал Свидетель №3, что, выйдя со двора, обнаружил велосипед на улице и решил покататься на забытом кем-то велосипеде, а позже привезет его к месту, где и обнаружил, однако эта информация Свидетель №3 не волновала из-за сильного алкогольного опьянения. Далее они уехали в сторону заброшенной площадки. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что велосипед принадлежит не ему, и он совершает кражу, однако он думал, что о его преступных действиях никто не узнает, а также он планировал продать его на следующий день.

Спустя пару часов, он продолжал кататься в районе «Нахаловки» на похищенном им велосипеде, и его остановил ранее незнакомый мужчина, который представился Свидетель №2, и начал задавать вопросы, откуда у него велосипед, также он сообщил, что знает, кому принадлежит велосипед, на котором он катался, а именно Потерпевший №1 Он пытался уйти от ответа, но так как Свидетель №2 начал на него давить, он признался ему во всем. Свидетель №2 настаивал на том, что ему необходимо вернуть велосипед, начал словесно его принуждать к этому, и под давлением Свидетель №2 ему пришлось согласиться, он хотел продать велосипед, но другого выбора у него не оставалось, кроме как вернуть велосипед. После чего в сопровождении Свидетель №2 он отправился к месту, где похитил велосипед, а именно по адресу: ............... Он пояснил, что, если бы не Свидетель №2, похищенный велосипед он бы не стал возвращать. Придя по адресу: .............., ему пришлось закатить велосипед во двор, так как Свидетель №2 наблюдал за его действиями. Никто из хозяев дома не заметил, как он закатил велосипед во двор, и оповещать об этом он никого не стал, так как не хотел себе проблем. Затем он вышел со двора дома и отправился обратно к Свидетель №3, а Свидетель №2 все еще продолжал за ним наблюдать, так как опасался, что он снова вернется за велосипедом. При этом Свидетель №3 не особо понимал, что происходит, так как он был пьян и эта ситуация его не интересовала.

Вину в совершенной краже велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, он признает (л.д. 48-51, 92-95).

Виновность подсудимого ФИО5, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертным заключением, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что у него в собственности имеется велосипед марки «Pulse» модели «..............», приобретенный им на рынке «Лира» в 2021 году за 60000 рублей. Велосипед имеет розовый окрас, также на раме велосипеда нанесена надпись «Pulse» модели «..............». Велосипед находился в исправном состоянии. Вышеуказанный велосипед он хранил во дворе своего дома по адресу: ............... Документов у него на вышеуказанный велосипед не сохранилось.

Так, .............., примерно в 22 часа 00 минут он приехал домой, где узнал от своей мамы Свидетель №1, что к ней приходил Свидетель №3 и ФИО3 . Свидетель №3 является его соседом и частенько приходил к ним за продукцией, а с Христовым, Н.Р. он ранее знаком не был. Мама сообщила, что Свидетель №3 прошел в дом за продукцией, а его друг ФИО2 во дворе дома. Получив продукцию, Свидетель №3 ушел. Также мама заметила через некоторое время, что его велосипед, припаркованный у ворот во дворе, отсутствует, она начала поиски велосипеда, но они были безрезультатны. Он узнал от своей мамы, что около 21 часа 00 минут, ФИО3 вернул украденный им велосипед, так как его застал врасплох его сосед Свидетель №2. Он сразу же связался с Свидетель №2 и узнал, что Свидетель №2 заметил, как ФИО3 катается на его велосипеде. Свидетель №2 понимал, что велосипед принадлежит ему, так как велосипед имеет белорозовый окрас, такой велосипед имеется только у него в районе «Нахаловки». После чего Свидетель №2 заставил его вернуть велосипед. По словам Свидетель №2, ФИО3 не хотел его возвращать, поскольку намеревался продать велосипед, именно поэтому Свидетель №2 сопроводил ФИО3 до его дома, и убедился, что он припарковал велосипед во дворе, а также проследил, чтобы ФИО3 вышел со двора и больше не вернулся за велосипедом. Узнав обо всем этом, он был расстроен и зол, так как понимал, если бы не Свидетель №2, его велосипед был бы продан ФИО6 .

.............., он был ознакомлен с заключением эксперта .............. от .............., согласно данному заключению эксперта, общая стоимость похищенного принадлежащего ему имущества - велосипеда марки «Pulse» модели «..............», белого цвета, с учетом периода его эксплуатации на .............. составила 9100 рублей. С заключением эксперта .............. от .............. он полностью согласен, каких - либо претензий не имеет.

Таким образом, действиями ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб в размере 9100 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход от продажи молочной продукции составляет около 20000 рублей, официально он нигде не работает, также на иждивении у него находятся 5 несовершеннолетних детей, копии свидетельства о рождении которых он готов предоставить. Также он тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг и на покупку продуктов питания, его жена ФИО14 в настоящее время нигде не работает, чтобы накопить сумму в размере 9100 рублей, ему придется экономить на продуктах питания и собирать деньги около одного года (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что .............., точного времени он не помнит, примерно после 19 часов 00 минут, он находился на перекрестке улиц .............., где увидел, что на велосипеде марки «Pulse» модели «..............» бело-розового цвета, который принадлежит его знакомому Потерпевший №1, катается ранее незнакомый ему мужчина цыганской внешности. Спустя время он узнал, что это ФИО3 У Потерпевший №1 приметный велосипед бело-розового цвета, который он не мог бы перепутать с каким-либо другим. Его это насторожило, поскольку он понимал, что Потерпевший №1 не мог никому отдать свой велосипед. После чего он подошел к ФИО3 и спросил, откуда у него велосипед Потерпевший №1 Сначала ФИО7 отвечал ему неохотно, но, когда понял, что он не оставит его в покое, признался, что велосипед был им похищен в домовладении .............. по .............. это, он сказал ФИО3, что велосипед необходимо вернуть сейчас же, поскольку он принадлежит его знакомому Потерпевший №1 У ФИО3 не оставалось выбора, кроме как вернуть велосипед. Однако в ходе их разговора он узнал, что велосипед он собирался продать на следующий день, а на вырученные деньги он хотел купить выпивку, а позже уехать к брату.

Также ФИО3 не раскаивался в содеянном, ему не было стыдно. Он признался, что возвращает велосипед только из-за того, что был застигнут им врасплох. После их разговора он сопроводил ФИО3 до места проживания Потерпевший №1, поскольку иначе он бы не вернул велосипед. Также он проследил, чтобы ФИО3 закатил велосипед во двор и припарковал его, после чего он наблюдал, как ФИО3 вышел со двора и ушел в неизвестном ему направлении, поскольку переживал, что ФИО3 мог вернуться и снова похитить велосипед его знакомого (л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля ФИО2 Г.И. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что он временно проживает по адресу: ............... Так, у него есть знакомый ФИО3, который приехав в .............. и проживал с ним. Все время его нахождения в .............. они распивали ежедневно спиртные напитки. Также он приобретал в долг продукты у Свидетель №1, которая проживает по адресу: ...............

.............., около 19 часов 00 минут, он совместно с ФИО3 отправился к Свидетель №1, так как он хотел приобрести молочную продукцию. Придя по месту ее проживания, он зашел в дом к Свидетель №1, а ФИО7 остался ждать его во дворе дома. Они с ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он приобрел у Свидетель №1 сметану, также они немного с ней поболтали. Когда он вышел во двор, обнаружил, что ФИО3 нет, после чего он вышел со двора, где в конце улицы увидел ФИО3 на велосипеде, и подошел к нему. ФИО3 сообщил ему, что нашел велосипед на улице, и он не знал, кому принадлежит велосипед, а также он сообщил, что покатается на велосипеде и вернет его туда, где нашел велосипед. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его не волновало это, так как он не понимал, что происходит.

Спустя некоторое время к ФИО3 подошел Свидетель №2, который сообщил ему, что велосипед был украден у сына Свидетель №1, он был очень удивлен, так как ФИО3 ничего ему об этом не говорил, после чего Свидетель №2 заставил ФИО3 вернуть велосипед. Если бы он не был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не допустил бы этого, но так как он не понимал, что происходит вокруг него, не смог трезво оценивать ситуацию (л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что у нее есть сосед ФИО2 Г.И., который ранее часто приходил к ней за молочной продукцией, которую он приобретал в долг. .............., около 19 часов 00 минут, ФИО2 Г.И. совместно с ФИО3 снова пришли за молочной продукцией. Она с ФИО2 Г.И. прошла в дом, а ФИО3 остался ждать во дворе. Отдав продукцию ФИО2 Г.И., они вместе вышли во двор, после чего ФИО2 Г.И. ушел. Спустя некоторое время, она заметила, что велосипед, который находился у ворот, исчез. Она сразу поняла, что он пропал после прихода ФИО2 Г.И. и ФИО3 Затем спустя какое-то время, велосипед снова оказался во дворе. Ее сосед Свидетель №2 рассказал, что заставил ФИО3 вернуть велосипед, который тот похитил. Она не видела, как ФИО3 привез велосипед (л.д. 78-81).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также:

Заключением эксперта .............. от .............., из которого установлено, что стоимость исследуемого велосипеда марки «Pulse» модели «MD600/26», с учетом снижения качества (и стоимости), в ценах, действовавших .............., составит: 9100 рублей (л.д. 32-37).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого установлено, что осмотрен двор дома по адресу: .............., и установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием Христова II.Р., из которого установлено, что осмотрен двор дома по адресу: .............., где ФИО3 указал на место совершения им преступления, - кражи велосипеда (л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов от .............. с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого установлено, что был осмотрен велосипед марки «Pulse» модели «..............», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: .............., который был похищен .............. ФИО3 (л.д. 54-57).

Заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Минераловодский» за .............. от .............., из которого установлено, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, - о краже .............., примерно в 18 часов 00 минут велосипеда марки «Pulse» белого цвета со двора .............. .............., который он хотел продать, а деньги потратить на алкоголь (л.д. 19).

Суд не признает в качестве доказательств выписку из ЕГРП недвижимости о правах Потерпевший №1 на объекты недвижимости (л.д. 70), и выписку из ФИС ГИБДД о правах Потерпевший №1 на транспортное средство (л.д. 73), поскольку выписки не подтверждают наличие у Потерпевший №1 прав на недвижимое имущество и транспортное средство, а, напротив, свидетельствуют об отсутствии того и другого.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, в ходе предварительного следствия, полученных с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

? Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания (со слов болен сахарным диабетом).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО3 ...............

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений..

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, и достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО8 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от .............., и окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть наказание, отбытое по приговору Петровского суда от ...............

Меру пресечения избрать заключение под стражу (отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ..............).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с .............., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Вильковская Л.А.