Приговор № 1-143/2025 1-916/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2025

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Лесхоз», зарегистрированного: <адрес>, РП Любинский, <адрес>, проживающего: <адрес>, ул. <адрес> Б, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-6 УФСИН России по <адрес> по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока на 5 лет 3 месяца 18 дней принудительных работ с удержанием из заработка в государственный доход 10%. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц 8 дней. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Б ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01.23 час., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «МИЦУБИСИ MONTERO SPORT» государственный регистрационный знак <***> регион Россия, припаркованного у <адрес> р.<адрес>, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории <адрес> и <адрес> где, следуя но проезжей части дороги, у <адрес> по ул. <адрес> задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, которыми в 01.23 час. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «МИЦУБИСИ MONTERO SPORT» государственный регистрационный знак <***> регион Россия.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 час., ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ПДПС ГАИ УМВД России но <адрес>, припаркованного у <адрес> по ул. <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» на месте, при помощи прибора «алкотектор» «Tigpn P-88Q0» (заводской номер прибора <адрес>), в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,726 мг/л. с результатом которого ФИО1 был не согласен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 01.27 час. сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в БУЗОО «Паркологический диспансер», по <адрес>, о чем составлен протокол 55ЧУУ 087734 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО8 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО8 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО8, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО8 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 204, 206), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 190), в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не наблюдается (л.д. 192), на учете у врача нарколога и врача-психиатра в БУЗОО «Любинская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под ежедневным контролем со стороны государственных органов, исключающим возможность оставления исправительного центра без ведома администрации, с привлечением к работе, обеспечивающим содержание семьи.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Исходя из п. 22.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительное наказание назначается только то, которое предусмотрено к принудительным работам, дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, не назначается. Поэтому суд не указывает дополнительное наказание при определении вида и размера основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что преступление подсудимым ФИО8 совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, условно-досрочное освобождение по указанному приговору в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене. Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО8 с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, относительно непродолжительного периода времени, прошедшего со дня условно-досрочного освобождения до совершения данного преступления, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года..

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по <адрес> по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом оно распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Мицубиси MONTERO SPORT» государственный регистрационный знак У660се 55 регион Россия, 2000 г.в., в кузове золотистого цвета – оставить по принадлежности ФИО5

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в момент отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащиеся на компакт-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловался

Согласовано судья Бородин А.А.