Приговор № 1-89/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 21 августа 2019 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2, являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно совершил без уважительных причин неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зная о том, что на основании вступившего в законную силу решения Охинского городского суда Сахалинской области от 26.10.2012 он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 06.09.2012 до совершеннолетия ребенка, в связи с чем 20.11.2012 на основании исполнительного листа от 31.10.2012 №2-1235/12 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №8992/12/10/65), а также зная о том, что постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 19.11.2018, вступившим в законную силу 30.11.2018, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов, не отбыв это наказание, проживая по адресу: <адрес>, в период с 01.12.2018 по 30.04.2019, являясь трудоспособным лицом, не имеющим места работы и не принимающим мер к трудоустройству и уплате алиментов, осознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий жизни ребенка и желая их наступления, не производил выплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1, тем самым уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, допустив задолженность по их уплате за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 на сумму 58385,50 руб., при обшей задолженности 705834,42 руб.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и что он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Квалифицирующий признак совершения деяния неоднократно, в силу п. 1 примечаний к ст. 157 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, когда был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

При изучении личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту работы – положительно, состоит на учете <заболевание>», на учете у психиатра не состоит, не судим, страдает <заболевание>.

При назначении наказания и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, связанное с имеющимся у него заболеванием.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие у него малолетнего ребенка, не имеется, поскольку решением суда он лишен родительских прав в отношении ФИО1 и уклоняется от его содержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО2, несмотря на имеющееся у него заболевание, суд не находит оснований для назначения ФИО2 условного наказания в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного в данном случае возможно, по мнению суда, только в условиях реального отбывания назначенного наказания, а достоверных данных о существовании препятствий для трудоустройства ФИО2 суду не представлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, с учетом назначенного наказания и личности подсудимого, суд считает необходимым не отменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Л.К. за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 6480 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>