Приговор № 1-144/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело № 1-144/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 06 сентября 2024 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Каболов М.А.,

при секретаре судебного заседания Гиоевой М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Савченко Г.А.,

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дулаева В.Ц., представившего удостоверение № и ордер №ХХ 4145 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, не судимой, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, с намерением сбыть своему гражданскому супругу ФИО5 содержащемуся под стражей в СИЗО № УФСИН по РСО-Алания капсулы с веществом «Прегабалин», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без соответствующего разрешения (лицензии) незаконно поместила 6 капсул с веществом в пищевой продукт «шаурма», который пыталась передать ФИО5 через ФИО6

Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в этот же день около 15 часов 00 минут ФИО6 был задержан сотрудниками ОСП по <адрес> РСО-Алания в здании Алагирского районного суда РСО-Алания, а сильнодействующее вещество обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта № от 19.04.2024г. представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в шести прозрачных бесцветных полимерных пакетах с застежкой фиксатором «зиппер», содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, включенное в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая масса вещества, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, составила 2,4 грамма.

Заслушанная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.234 УК РФ признала полностью, поддержала добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Дулаев В.Ц. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савченко Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1, и, выразила свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 234 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 05.03.2013г.) № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимой, суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которому, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Вещественное доказательство по делу- порошкообразное вещество белого цвета в шести прозрачных бесцветных полимерных пакетах с застежкой фиксатором «зиппер» общей массой 1,2 грамма упакованное в бумажный конверт и шесть пустых капсул упакованных в прозрачный полимерный пакет по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению путем перечисления ФИО1 денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания)

ИНН: <***>

КПП: 151301001

Единый казначейский счет:40№

Казначейский счет:0№

БИК:019033100

Отделение –НБ РСО-Алания Банка России /УФК Северная Осетия- Алания <адрес>

КБК:18№

Л/с <***>

ОКТМО 90640000

УИН 18№

Вещественное доказательство по делу- порошкообразное вещество белого цвета в шести прозрачных бесцветных полимерных пакетах с застежкой фиксатором «зиппер» общей массой 1,2 грамма упакованное в бумажный конверт и шесть пустых капсул упакованных в прозрачный полимерный пакет по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.