Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело №

Мировой судья Каширин А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 апреля 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Новиковой Е.Н.,

осужденного – Ляляскина А.П.,

защитника – адвоката Бабуркиной И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ляляскин А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним полным образованием, в браке не состоящий, <данные изъяты> не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием с осужденного в доход государства 5% из заработной платы; постановлением мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 месяц 14 дней с удержанием 5% его заработной платы в доход государства; наказание в виде принудительных работ Ляляскиным А.П. не отбыто, на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 12 (двенадцать) дней;

содержавшегося под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 09 месяцев с возложением обязанностей: не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; приговор мирового судьи 6го судебного участка Калининского судебного район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л :

Ляляскин А. П. приговором мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Вину в совершении преступления Ляляскин А.П. признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Медведева А.Ю. считает приговор незаконным по основанию неправильного применения мировым судьёй уголовного закона в связи с неприменением мировым судьёй при назначении Ляляскину А.П. наказания правил ст. 70 УК РФ, соответственно необоснованное применение положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить и назначить Ляляскину А.П. наказание по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила назначить Ляляскину А.П. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 03 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный и его защитник в судебном заседании, не оспаривая виновности, вида и размера назначенного Ляляскину А.П. наказания, возражали против изменения приговора по тем основаниям, что наказание в виде принудительных работ по первому приговору Ляляскиным А.П. почти отбыто, он встал на путь исправления, и его исправление за новое преступление возможно при условном осуждении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Ляляскина А.П. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Ляляскин А.П. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ о возможности постановления обвинительного приговора лишь при условии, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом выполнено. Действия Ляляскина А.П. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание осужденному Ляляскину А.П. в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признанных по делу смягчающих обстоятельств: полного признания своей вины, раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; с учетом непогашенной судимости характера и степени общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления. По виду и размеру назначенное Ляляскину А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев является справедливым и соразмерным содеянному. Вопрос распределения процессуальных издержек в приговоре разрешен.

Вместе с этим, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Приговором мирового судьи 6го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ляляскин А.П. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием с осужденного в доход государства 5% из заработной платы; постановлением мирового судьи 7го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 месяц 14 дней с удержанием 5% его заработной платы в доход государства, новое преступление совершено Ляляскиным А.П. в период отбытия наказания по указанной приговору мирового судьи, при этом и на день вынесения обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ, исполняемое реально по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ляляскиным А.П. отбыто не было.

С учетом требований ст. 70 УК РФ за совершение нового преступления в период неотбытого реального наказания по предыдущему приговору невозможно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, в нарушение требований закона, при назначении ФИО1 наказания за преступление, совершенное в период неотбытого реального наказания по предыдущему приговору, не применил ст. 70 УК РФ и необоснованно назначил наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, ошибочно постановив исполнять приговор мирового судьи 6го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Доводы осужденного и его защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 встал на путь исправления, отбывает наказание в виде принудительных работ без замечаний, а также незначительный остаток срока неотбытого наказания, сами по себе не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания.

При указанных обстоятельствах условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 71 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой осужденным части наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи 6го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении, при этом надлежит засчитать осужденному в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по правилам п. «в» ч. 3.1.ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20., ст. 389.28., ст. 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление удовлетворить полностью. Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 71 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев 3 (три) дня с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В порядке, предусмотренном ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, обязав территориальный орган ГУФСИН России по <адрес> вручить осуждённому предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, при этом зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, а также при исполнении наказания в виде лишения свободы при прибытии ФИО1 в колонию-поселение за пределами окончания срока принудительных работ после ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по правилам п. «в» ч. 3.1.ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до прибытия ФИО1 в колонию-поселение избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1. УПК РФ.

Мотивированное решение суда апелляционной инстанции вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Скорбов