Приговор № 1-270/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-270/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квас О.С.,

с участием: государственного обвинителя Коробовой К.О.,

защитника – адвоката Поповича К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01.07.2025 в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, путем обнаружения и изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного неустановленными лицами для иных лиц, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, находящемся в границах кадастрового квартала с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в районе дома <данные изъяты>, незаконно приобрел вещество массой 1,3793 грамма, содержащем в своем составе a-PVP (альфа - пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил при себе в период с 18 час.25 мин. до 19 час. 10 мин.

01.07.2025 в 19 час. 10 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес> в г. Мурманске, а указанное выше наркотическое средство в крупном размере в период с 19 час. 35 мин. до 19 час. 45 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 изъято в помещении УМВД России по городу Мурманску, расположенном по адресу: пр. Героев-североморцев, дом 63/24.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия, которые ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Поповича К.И. подтвердил в полном объеме, выразив согласие с датой, временем, местом приобретения наркотического средства (его видом и массой) при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, уточнив, что после обнаружения наркотического средства располагал достаточным временем для его употребления, однако не воспользовался данным обстоятельством, поскольку на тот момент не знал, какое именно наркотическое средство находится в свертке. После обнаружения свертка с наркотическим средством сразу из лесополосы не выходил, желая продолжить свою прогулку в лесополосе. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 75-80, 85-87, 120-122).

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, а также указал на конкретное место, где был оборудован тайник с наркотическим средством, в ходе следственного действия установлены его координаты (том 1 л.д. 106-109).

Помимо показаний подсудимого, событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Мурманску сообщил, что в ходе участия в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» за лесополосой, расположенной напротив <адрес> в г. Мурманске примерно в 18 час. 58 мин. 01.07.2025 был замечен гражданин, установленный впоследствии как ФИО1, который двигался по тропинке, ведущей к выходу из лесополосы напротив <адрес> в г.Мурманске. При этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Учитывая, что имелись основания полагать, что при ФИО1 могут находиться наркотические средства или психотропные вещества, в 19 час. 10 мин. он был задержан и доставлен в здание УМВД России по г. Мурманску, где в ходе проведения личного досмотра задержанного был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с прозрачным полимерным пакетом с фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «Хонор 8 Про» в корпусе бело-синего цвета с сим-картой. В дальнейшем свертки с неизвестным веществом были направлены на исследование (том 1 л.д.55-57).

В акте наблюдения от 01.07.2025 зафиксированы обстоятельства проведения в указанный день оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, расположенной напротив <адрес> в г. Мурманске, где в 18 час. 58 мин. ФИО1 при выходе из лесополосы попал в поле зрения оперативников и был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ (том 1 л.д. 16).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 01.07.2025, в левом кармане штанов обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с прозрачным полимерным пакетом с фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «Хонор 8 Про» в корпусе бело-синего цвета с сим-картой мобильного оператора «Сбер-Мобайл» (том 1 л.д. 18-20).

Достоверность зафиксированных в протоколе сведений подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 - представителя общественности, согласно которым права ФИО1 при проведении данного мероприятия нарушены не были, никаких замечаний по проведенному следственному мероприятию не поступило, ход и последовательность проведения досмотра, изложенных в акте, соответствуют действительности (том 1 л.д. 52-54).

Согласно справке об исследовании № 5-87и от 01.07.2025 и заключению эксперта № 1174э от 12.08.2025, представленные на исследование вещество, массой 1,3793 грамма, изъятое у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство a-PVP (альфа - пирролидиновалерофенон), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 22-23, 32-34).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. При этом все они добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» 01.07.2025 приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его целенаправленные действия по приобретению и владению наркотическими средствами.

ФИО1 самостоятельно приискал источник приобретения наркотического средства, изъял его из места скрытого хранения для личного употребления без цели сбыта, что подтверждается показаниями подсудимого и протоколом проверки показаний на месте.

Незаконное хранение заключается в незаконном нахождении во владении ФИО1 указанного наркотического средства, которое он в целях личного употребления, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. При этом до задержания сотрудниками полиции он объективно имел реальную возможность ими владеть и распоряжаться, о чем пояснил в судебном разбирательстве. Приобретение и хранение наркотических средств фактически сотрудниками полиции не контролировалось, ФИО1 попал в поле зрения оперативников уже непосредственно по выходу из лесополосы, о наличии у подсудимого запрещенных к свободному обороту веществ достоверно стало известно лишь после задержания последнего.

Тот факт, что подсудимый приступил к фактическому владению наркотических средств, подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым у него была возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению, так и исследованными доказательствами.

Пресечение и документирование преступной деятельности подсудимого не влияло на формирование у него умысла на совершение преступления, поэтому оснований полагать, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, не имеется. Деятельность сотрудников правоохранительных органов была направлена на выявление и пресечение незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и соответствовала целям и задачам оперативно-розыскной деятельности.

Размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства является крупным, что установлено постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавала отчет своими действиям и руководили ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. <данные изъяты>» (том 1 л.д. 207).

По месту прохождения лечения в ГОБУЗ «<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний по обстоятельствам совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, по итогам которого определены координаты места приобретения наркотических средств, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, инвалидность II группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным ввиду осуждения за тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.03.2015 за преступление, отнесенное уголовным законом к особо тяжким, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и назначает наказание в виде лишения свободы, как единственно возможного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе, в силу положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, на что обращено внимание защитником, не имеется, как и оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ и необходимости возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку ФИО1 уже ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотическим средств, и основное наказание по настоящему уголовному делу назначается в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для назначения наказания без учета правил рецидива.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 02.07.2025 по 04.07.2025 и время содержания его под стражей с 08.10.2025 – даты постановления приговора и до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе расследования настоящего уголовного дела принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д.125), суд приходит к выводу, что уничтожение признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств, их первоначальных упаковок могут создать препятствия для осуществления последующего производства по возбужденному уголовному делу, в связи с чем суд считает целесообразным оставить данные предметы на хранении до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении неустановленного лица.

Оснований для конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильного телефона марки «Хонор 8 Про», изъятого в ходе личного досмотра подсудимого и принадлежащего ему на праве собственности, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что он был использован ФИО1 в качестве средства для совершения преступления материалы уголовного дела не содержат.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудимого по назначению осуществляли адвокат Мухонин Д.А. и Попович К.И., вознаграждение которых за оказание юридической помощи подсудимому составило 4503 руб.40 коп. и 33237 руб. 60 коп. соответственно (том 1 л.д.252,253).

Кроме того, на стадии судебного разбирательства защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Попович К.И., вознаграждение которого составило 4094 руб.20 коп.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 является инвалидом II группы, более года находится на лечении в противотуберкулезном диспансере, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное рядом заболеваний, приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, оказывает финансовую помощь сыну с пенсии по инвалидности, размер которой составляет не более 20 000 рублей, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о полном освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

При этом суд принимает во внимание результаты медицинского освидетельствования ФИО1 № 1 от 01.09.2025, где установлено отсутствие заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления. По эпидемиологическим показаниям ФИО1 нуждается в продолжение контролируемого курса лечения туберкулеза в условиях специализированного туберкулезного отделения по месту содержания (том 1 л.д. 225-226).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ со 02.07.2025 по 04.07.2025 и время содержания под стражей с 08.10.2025 – даты постановления приговора до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Поповичу К.И., осуществлявшему защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 33237 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 252) и 4094 руб. 20 коп., а всего в сумме 37331 руб. (Тридцать семь тысяч триста тридцать один) руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Мухохину Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия, в сумме 4503 (Четыре тысячи пятьсот три) руб.40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Поповичу К.И. и Мухохину Д.А. в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: А.А. Махова