Приговор № 1-315/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017 (11701320044510157)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 17 ноября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468, ордер № 678, Чурбановой О.В., предъявившей удостоверение № 1329, ордер № 167,

потерпевшего К.А.Г.,

при секретаре судебного заедания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** ранее судимой:

-17 июля 2009 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда от 15 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 3 года;

-24 августа 2010 года тем же судом (с учетом постановления Мариинского городского суда от 15 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 17 июля 2009 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожденной 14 июня 2013 года по отбытии наказания;

ФИО2, *** ранее судимой:

-17 июля 2009 г. Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления того же суда от 03 июня 2011 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 25 июня 2010 года условное осуждение по приговору от 17 июля 2009 года отменено, ФИО2 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

Освобожденной условно-досрочно 24 октября 2011 года на основании постановления того же суда от 13 октября 2011 года на 01 год 01 месяц 11 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2017 года, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по *** д. ***, умышленно, из корыстных побуждений, по инициативе ФИО2, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя группой лиц по предварительному сговору, 28 мая 2017 года в вечернее время пришли к дому К.А.Г. по *** д. ***, где ФИО2 во исполнение общего с ФИО1 преступного умысла локтем руки разбила стекло в оконном проеме веранды указанного дома, после чего подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, через образовавшийся проем в окне веранды незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем К.А.Г., против воли проживающего в нем лица, откуда умышленно, тайно, похитили имущество, принадлежащее К.А.Г.: фотоаппарат марки «Conon» в пластмассовом чехле, стоимостью 1300 рублей; электрический миксер в корпусе белого цвета «HAPPI KING ELEСTRONIСS», стоимостью 150 рублей; кастрюлю алюминиевую, объемом 20 литров, стоимостью 450 рублей; таз алюминиевый, объемом 10 литров, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 2100 руб., причинив собственнику имущества К.А.Г. материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, что они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимых, их защитников, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно после согласования с защитниками и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 (л.д. 126-127) и ФИО2 (л.д. 131-134) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного (л.д. 129), а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-50 (л.д. 122); ФИО2 характеризуется отрицательно по месту жительства в г. Юрге со стороны участкового уполномоченного (л.д. 154), положительно характеризовалась по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-50 (л.д. 150).

Обстоятельством, отягчающим наказание каждой из подсудимых, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 и ФИО2, преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, в судебном заседании, добыто не было.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 24, 18); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; возмещение ущерба как путем изъятия похищенного имущества (л.д. 60), так и в добровольном порядке; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений потерпевшему К.А.Г., которые были приняты последним; ФИО2, кроме того, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - ***

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, *** мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, *** (ФИО1 имела разовые заработки, ФИО2 – ******, у ФИО2, кроме того – ***

Учитывая содеянное, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии непогашенных судимостей за аналогичные деяния, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых, и предупреждения совершения ими новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 применено быть не может, поскольку преступления каждой из подсудимых совершено при опасном рецидиве преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, не находит оснований для применения в отношении них положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить им наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденных, в судебном заседании установлено не было. При этом, суд полагает, что иными, более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, в том числе и принудительными работами, цели и задачи наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут. Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении подсудимой ФИО5 суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимым наказания не могут быть применены правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как преступление совершено ими при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. По этой же причине судом не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимых, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

Производство по заявленным исковым требованиям потерпевшего К.А.Г. подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований и отказом потерпевшего от заявленного иска.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 2 860 рублей – вознаграждение адвокату Чурбановой О.В., ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 2860 рублей – вознаграждение адвокату Орловой В.Г., за оказание ими юридической помощи подсудимым во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Поскольку подсудимые осуждаются за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 108, 110 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО1 и ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждой.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с 17 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 5 п. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Чурбановой О.В. в сумме 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, ФИО2 – от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Орловой В.Г. в сумме 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: электрический миксер, фотоаппарат, переданные потерпевшему К.А.Г., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления, о чем они должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман