Апелляционное определение № 33-431/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Костоков А.А. дело № 33-431/2026

(номер дела суда первой инстанции 2-4098/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 12 февраля 2026 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Закиян А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 декабря 2025 года, которым постановлено:

- гражданское дело № 2-4098/2025 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Первая экспедиционная кампания» о защите прав потребителей, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея, по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная кампания» о защите прав потребителей.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.12.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и дело направить для рассмотрения в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужило, что ею была приобретена декоративная сувенирная продукция и на основании поручения ответчик принял на себя обязательство по организации услуг по перевозке груза из г. Электросталь в г. Майкоп, однако перевозимый товар – садовая скамейка «Такса Клякса большая» при перевозке был поврежден.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с 2017 года, на момент заключения договора транспортно-экспедиционного обслуживания являлась индивидуальным предпринимателем и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, суд первой инстанции полагал, что настоящий спор соответствует компетенции арбитражного суда по субъектному составу.

В силу ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если и рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отнесения дела к компетенции арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характер спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Принимая решение о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Республики Адыгея, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя рассматриваемом случае является безусловным основанием для отнесения спор к подведомственности арбитражного суда.

Из содержания договора транспортно-экспедиционного обслуживания не следует, что целью его заключения является осуществление истцом предпринимательской деятельности, извлечение экономической выгоды и прибыли.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Судебная коллегия учитывает, что договор транспортно-экспедиционного обслуживания заключен истцом, как физическим лицом.

Само наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключает возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения о передачи дела по подсудности с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 декабря 2025 года, отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Первая экспедиционная кампания» о защите прав потребителей возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов