Приговор № 1-650/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-650/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 27 июня 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Удачиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... «... ...», ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;

** Ангарским городским судом ... по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.70, 71 УК РФ (с приговором от **) к 1 году 8 месяцам лишения свободы (по данному делу содержался под стражей с ** по **, отбывал наказание с ** по **);

** тем же судом по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил, по данному делу содержался под стражей с ** по **),

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

** около 08 часов 11 минут, находясь в магазине «Командор» по адресу: ..., 33 мкр, ..., ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стеллажа магазина, тайно похитил две банки кофе стоимостью по 325 рублей 33 коп, принадлежащие ООО «ТС «Командор», причинив ущерб на сумму 650 рублей 66 коп. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 12 часов 27 минут, находясь в магазине «Командор» по адресу: ..., 33 мкр, ..., ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стеллажа магазина, тайно похитил два дезодоранта стоимостью по 364 рубля 24 коп, принадлежащие ООО «ТС «Командор», причинив ущерб на сумму 728 рублей 48 коп. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 08 часов 23 минут, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: ..., 179 кв-л, ..., ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стеллажа магазина, тайно похитил три банка кофе стоимостью по 253 рубля 33 коп, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив ущерб на сумму 759 рублей 99 коп. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трёх преступлений по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 неоднократно судим за корыстные преступления, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Он холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за каждое из преступлений суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, неблагополучное состояние здоровья подсудимого. Объяснений от **, от ** (т.1 л.д.20, 129, 233) суд расценивает как чистосердечные признания (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований признавать смягчающими какие-либо иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что обуславливает невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Суд определяет наличие рецидива с учётом того, что ФИО1 реально отбывал наказание в виде исправительных работ за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от **. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенные преступления относится к категории небольшой тяжести.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступление совершено ФИО11 до постановления Ангарским городским судом ... приговора от **, суд назначает наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определив порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем, поскольку такой порядок следования ему был определен по приговору от **, по совокупности с которым назначено наказание по настоящему приговору.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей как по настоящему делу, так и по приговорам от ** и ** засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему за каждое из трёх преступлений наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за совершение которых он осужден по приговору Ангарского городского суда ... от **, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ** – с ** по **, по приговору от ** – с ** по **, а также по настоящему приговору – с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Зачесть ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ** – с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>