Решение № 2-3098/2020 2-3098/2020~М-2252/2020 М-2252/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3098/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-002982-48

22 сентября 2020 года Дело №2-3098/2020

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» о прекращении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Регионсвязьсервис» о прекращении трудовых отношений на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Регионсвязьсервис» в должности <данные изъяты>. Учредителем и директором ООО «Регионсвязьсервис» являлся ФИО1, в обязанности которого в том числе входило прием и увольнение работников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Регионсвязьсервис» с заявлением об увольнении по собственному желанию. Поскольку наследники ФИО1 с заявлением о принятии наследства до настоящего времени не обратились, то в ООО «Регионсвязьсервис» отсутствует доверительный управляющий, в связи с чем, отсутствует возможность прекратить трудовые отношения. ФИО2 просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО «Регионсвязьсервис» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации юридического лица вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Оформление прекращения трудового договора с работниками должно производиться с соблюдением положений ст. 84.1 ТК РФ, из которой следует, что приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора издается не позднее последнего дня работы соответствующего работника. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Регионсвязьсервис» в должности исполнительного директора, что подтверждается записью №7 в трудовой книжке, трудовым договором №01 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Регионсвязьсервис» является ФИО1

Предоставленные истцом трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны работодателя подписаны директором ФИО1

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Регионсвязьсервис» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Однако, до настоящего времени ответчик трудовой договор не расторг.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, считает возможным прекратить трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что истец был уволен ответчиком по иным основаниям суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Регионсвязьсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Регионсвязьсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.

Судья: Е.А. Царева