Приговор № 1-205/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск «06» ноября 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петкогло К.В.,

предоставившей удостоверение № 1586, имеющей регистрационный номер 74/1393 в реестре адвокатов Челябинской области и ордер № 20083 от 05 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого:

- 19 мая 2005 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.02.2014г. по отбытии;

- 02 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с зачетом срока содержания под стражей в счет отбытия наказания, наказание считать отбытым 02 августа 2018 года;

не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, пер. Полярный, АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27.09.2018г., вступившим в законную силу 09.10.2018г., ФИО1 установлен административный надзор на 2 года с возложением ограничений: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание в специализированных местах реализации алкогольной продукции, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра за исключением выхода на работу.

27.10.2018г. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области, которому определено место жительство по адресу: <...>.

03 мая 2019 в 22-38 час. ФИО1 умышленно без уважительных причин в нарушение решения Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27.09.2018г. пребывал вне места своего жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Еманжелинска Челябинской области от 03 июля 2019г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16.07.2019г.

Кроме того, 19.07.2019г. в 00-26 час. ФИО1 умышленно без уважительных причин в нарушение решения Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27.09.2018г. пребывал вне места своего жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Еманжелинска Челябинской области от 02.08.2019г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.08.2019г.

23.08.2019г. ФИО1, будучи ознакомленный с административными ограничениями, его прав свобод и обязанностей, реализуя ранее возникший умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27.09.2018г., умышленно без уважительных причин покинул жилое помещение и в 23-05 23.07.2019г. был задержан по адресу: г. Еманжелинск около дома 24 по ул. Островского, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еманжелинскому району от 23.08.2019г., вступившим в законную 03.09.2019г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимого по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Государственный обвинитель поддержал позицию органов следствия по вопросам квалификации действий подсудимого.

Вместе с тем, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд признает указанную квалификацию доказанной, и исключает как излишне вмененные ссылки на: совершение им «ограничений», а также совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 125), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123) на учете в центре занятости населения и УИИ не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.121-122).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, в ходе дознания вину признал, суд делает данный вывод исходя из поведения ФИО1 в ходе судебного заседания;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, состояние здоровья, в связи с чем, подсудимый был комиссован из рядов вооруженных сил.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. При этом основания для признания его опасным либо особо опасным в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 18 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества. Назначение ФИО1 наказания следует применить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена, семьей не обременен, что говорит об отсутствии стойкой социальной привязанности в связи с чем подсудимый может скрыться от суда, постоянного источника доходов не имеет в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, также суд учитывает, что он игнорирует возложенные на него судом ограничения в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 06 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей и полагает необходимым после вступлении приговора в законную силу:

- копии материалов дела об административном надзоре хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле;

- дело административного производства об административном надзоре в отношении ФИО1, переданное инспектору НИАЗ по Еманжелинскому району оставить в распоряжении данного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 06 ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 06 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- копии материалов дела об административном надзоре хранящуюся при уголовном деле- хранить при уголовном деле;

- дело административного производства об административном надзоре в отношении ФИО1, переданное инспектору НИАЗ по Еманжелинскому району оставить в распоряжении данного органа;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: