Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 10-31/2018

Мировой судья Дело № 10-31/2018 Федотова Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре Дёминой Ю.А., с участием помощника Арзамасского городского прокурора ФИО3, осужденной ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № от <дата> и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционным представлением и дополнением к апелляционному представлению и.о.заместителя Арзамасского городского прокурора ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>, которым

ФИО1, ***, судимая:

- <дата> Арзамасским городским судом *** области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ардатовского районного суда от <дата>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- <дата> мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района *** области по ч.2 ст.325, ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ардатовского районного суда от <дата>) к 2 годам лишения свободы,

Постановлением Ардатовского районного суда *** области от <дата> ФИО1 освобождена от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного *** области от <дата> в связи с декриминализацией преступления, постановлено считать ФИО1 отбывшей наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** области от <дата> по ч.2 ст.325, ст.70 УК РФ виде 2 лет лишения свободы, освобожденной <дата> по отбытию срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** области от <дата> ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

На данный приговор поступили апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционное представлением и дополнением к апелляционному представлению и.о.заместителя Арзамасского городского прокурора ФИО4

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что мировой судья при вынесении приговора не учел наличие таких смягчающих обстоятельств как наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание активной помощи при расследовании преступления, готовность возместить причиненный ущерб. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно учел при вынесении приговора в качестве отягчающего наказания обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку экспертиза ей не проводилась, и факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не доказан. Просит изменить приговор, назначить ей наказание с учетом ст.ст.61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ ниже низшего предела с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №2 *** Нижегородской области от <дата> отменить ввиду нарушения уголовного, уголовно-процессуального законодательства, несправедливости приговора, поскольку при вынесении приговора мировой судья не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, суд при вынесении приговора не признал в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, между тем установлено, что Кошкина на стадии дознания давала признательные показания, ей была написана явка с повинной. Кроме того, в приговоре учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья, однако, как следует из протокола судебного заседания, состояние здоровья со слов Кошкиной нормальное, из справок каких-либо тяжелых и хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Считает, что указанное смягчающее обстоятельство учтено судом необоснованно, в связи с чем указание в описательно-мотивировочной части приговора на смягчающее обстоятельство «состояние здоровья» подлежит исключению из приговора. Таким образом ввиду неправильного применения судом уголовного закона привело к неверной оценке личности осужденной, а соответственно и к назначению несправедливого наказания в силу его чрезмерной мягкости. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> отменить по доводам апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержала частично: в части исключения из обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья ФИО1, и также просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; возражала против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Осужденная ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, с апелляционным представлением и дополнением к нему и.о.заместителя Арзамасского городского прокурора ФИО4 согласна частично, считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Защитник адвокат ФИО5 поддержала позицию своей подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив апелляционное представление и дополнение к нему и.о.заместителя Арзамасского городского прокурора ФИО4, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденной ФИО1, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана правильная оценка.

Действия ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается, в том числе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо совершенном с его участием преступления, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 сообщила добровольно, давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, на стадии дознания ФИО1 давала признательные показания, написала явку с повинной, однако, данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление, дополнение к нему, апелляционная жалоба и дополнение к ней удовлетворению.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, учтено состояние её здоровья, однако материалами дела не подтверждается наличие у ФИО1 каких-либо хронических заболеваний, инвалидности она не имеет; из пояснений ФИО1 также следует, что состояние её здоровья нормальное, однако, судом первой инстанции данное обстоятельство учтено как смягчающее наказание ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что в этой части приговор мирового судьи также подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 и дополнений к ней, в остальном вопрос о смягчающих обстоятельствах был разрешен судом первой инстанции в соответствии с законом.

Доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 вышеуказанного преступного деяния в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в этой части.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности осужденной, мировой судья назначил наказание в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным наказанием и считает его справедливым и назначенным в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления и дополнения к нему, апелляционной жалобы и дополнений к ней подлежат удовлетворению частично, а приговор мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению и.о.заместителя Арзамасского городского прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка *** области от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на состояние здоровья ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание;

- учесть при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***