Решение № 12-1003/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-1003/2019

Дело №12-1003/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Кузоватово 10 июня 2019 года

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Костычева Л.И.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника (законного представителя) юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Репер» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области ФИО1 от 29 апреля 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Репер» (ООО «Репер») привлечено к административной ответственности пор ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области ФИО1 ООО «Репер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новоспасский районный суд Ульяновской области защитник (законный представитель) юридического лица Кажаев А.М. просит постановление отменить, приводя доводы об их незаконности. В частности указал на нарушение прав юридического лица, выразившиеся в не извещении законного представителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не направлении копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу. В качестве невиновности юридического лица указывает на устранение недостатков, указанных в решении суда.

В судебном заседании защитник Аркатов В.Н. изменил доводы жалобы, указав, что не оспаривает законность вынесенного постановления должностного лица в связи с нарушением процессуальных норм права и наличие состава административного правонарушения в бездействиях ООО «Репер». Учитывая, что юридическое лицо считается впервые привлеченным к административном правонарушении, каких-либо тяжких последствий от не исполнения судебного решения не наступило, ущерб не причинен, то имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что вопреки доводам жалобы, юридическое лицо надлежащим образом заказной корреспонденцией было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, что подтверждается распечатками с сайта и квитанциями. Поскольку решение суда Обществом не исполняется с 2013 года, оно уже привлекалось за аналогичное административное правонарушение, но мер к исполнению решения суда не принято, считает отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника юридического лица, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Репер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Новоспасским районным судом Ульяновской на основании решения от 13 мая 2013 г. по делу N 2-1105/2013) требования о безвозмездном проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного в р.<адрес> «В» и возложении обязанности безвозмездно устранить следы протечки на потолках подъездов №1 и 2 и квартир 17,37 и 42 жилого дома в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №26 от 08.04.2019, требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2013, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2013, исполнительным листом ВС № от 30.06.2013, вступившим в законную силу решением Новоспасского районного суда РФ от 04.10.2018 по делу N 2а-1183/2018 по административному исковому ООО «Репер», актами и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Репер» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).

Деяние ООО «Репер» верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной жалобы, касающиеся не соблюдения порядка извещения законного представителя юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении, не направлении копии протокола и постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются распечатками с официального сайта Почты России, квитанциями о направлении заказных писем.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам защитника, из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. В связи с чем, учитывая также длительность не исполнения решения суда, суд считает оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Репер» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области ФИО1 от 29 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Репер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кажаева А.М., действующего в интересах ООО «Репер», - без удовлетворения.

Судья: Л.И.Костычева