Приговор № 1-142/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 28 июля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Волосовского районного прокурора Федорова Д.К.,

защитника – адвоката Карпиной Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 %, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 168 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное следствием время, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к жилому дому № в <адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, камнем разбил стекло в окне дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 продукты питания, которые употребил в пищу на месте происшествия: 5 бутылок водки «Арбатская элитная», объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей за одну бутылку, на общую сумму 2000 рублей; 1 бутылку минеральной воды «Рычал-Су», объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей; 1 батон, стоимостью 40 рублей; шашлык из баранины - 1,5 кг мяса, стоимостью 750 рублей, а всего на общую сумму 2840 рублей.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 обнаружил в доме Потерпевший №1 и тайно похитил амулет, стоимостью 1500 рублей, а также монеты достоинством 10 рублей каждая, в количестве 150 штук, на сумму 1500 рублей, после чего был застигнут на месте преступления Потерпевший №1, который не видел, что ФИО2 совершил хищение его имущества.

После этого ФИО2 скрылся с места происшествия, удерживая при себе вышеуказанное имущество – амулет и монеты, использовав их в дальнейшем в личных целях.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 5840 рублей.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

после совершения хищения имущества Потерпевший №1, в неустановленное следствием время, в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к жилому дому № в <адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, разбил стекло в окне дома, после чего через образовавшийся проем проник в дом, где обнаружил и приискал принадлежащее Потерпевший №2 имущество: фонарик, стоимостью 500 рублей; стиральную портативную машинку «Ультротон», стоимостью 500 рублей; плойку для волос, стоимостью 200 рублей; сантехническую пластиковую трубу для слива в упаковке, стоимостью 500 рублей; электрическую плитку, стоимостью 200 рублей; сковороду, стоимостью 300 рублей. Указанное имущество ФИО2 сложил в доме в одном месте, намереваясь тайно похитить его и в дальнейшем использовать в личных целях, чем мог причинить потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2200 рублей, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим (т. 1 л.д. 155, 162-164, 167-173, 175-194, 196-199).

Смягчающими наказание за каждое преступление обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание за каждое преступление обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, усматривая в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание за каждое преступление обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что это состояние явилось фактором, способствовавшим совершению преступлений, стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, полагая, что в данном случае исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимому за каждое преступление наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 за каждое преступление наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учета требований части 2 данной статьи, и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящие преступления ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым одну бутылку из-под минеральной воды «Рычал-су», две бутылки из-под водки «Арбатская элитная», четыре липкие ленты со следами рук, двое ножниц, вилку, ключ гаечный, банку пива «Балтика 3» уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одну бутылку из-под минеральной воды «Рычал-су», две бутылки из-под водки «Арбатская элитная», четыре липкие ленты со следами рук, двое ножниц, вилку, ключ гаечный, банку пива «Балтика 3» – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: