Приговор № 1-267/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-267/2023

Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июля 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чижевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, Грузия, лица без гражданства, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- ... г. Преображенским районным судом <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 15 часов 45 минут ... г., находясь вблизи торгового центра «РИО», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорился с ранее знакомым лицом о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», после чего совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ранее знакомым лицом, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут ... г., находясь в помещении торгового зала ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдет, путем свободного доступа с торговых стеллажей совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Лента»: форель ЛЕНТА филе-кусок х/к в/у 200г в количестве 13 штук, стоимостью 256 рублей 45 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3333 рубля 85 копеек, масло ТЫСЯЧА ОЗЕР сладкослив 82,5% в количестве 8 штук, стоимостью 246 рублей 44 копейки за штуку, общей стоимостью 1971 рубль 52 копейки, колбасу ЧЕРКИЗ ПР Сал с перц с/к нар 85г в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей 84 копейки, общей стоимостью 111 рублей 68 копейки, карпаччо ЧЕРКИЗ ПРЕМ из инд с/к нар 85г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 65 рублей 22 копейки, общей стоимостью 130 рублей 44 копейки, балык ИНЕЙ с/к нар. в/у 100г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 74 рубля 77 копейки, общей стоимостью 149 рублей 54 копейки, говядину РЕМИТ Отборная нр. в/к в/у 150 в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 108 рублей 82 копейки, общей стоимостью 326 рублей 46 копеек, сыр BONVIDA Маасдам 45% нарезка 600г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 361 рубль 30 копеек, общей стоимостью 722 рубля 60 копеек, а всего похитили имущество ООО «Лента» на общую сумму 6 746 рублей 09 копеек без учета НДС, которое поместили в свою верхнюю одежду, и в последующем, миновав кассовую зону и не расплатившись за товар, вышли из помещения указанного магазина с похищенным имуществом, однако ФИО1 совместно с ранее знакомым лицом не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с иным лицом могли бы причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 6 746 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление — кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления — кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, осуществление трудовой деятельности по найму, удовлетворительная характеристика по месту проживания, наличие заболеваний, оказание помощи брату, имеющему инвалидность первой группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимого за совершенное преступление, суд учитывает все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет исполнить установленные судом обязанности, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Дополнительные наказания в отношении подсудимого суд считает возможным не применять.

Суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD+R диск с записями видеокамер, товарные накладные ООО «Лента» - хранить при материалах уголовного дела;

- форель ЛЕНТА филе-кусок х/к в/у 200г в количестве 13 штук, масло ТЫСЯЧА ОЗЕР сладкослив 82,5% в количестве 8 штук, колбаса ЧЕРКИЗ ПР Сал с перц с/к нар 85г в количестве 2 штук, карпаччо ЧЕРКИЗ ПРЕМ из инд с/к нар 85г в количестве 2 штук, балык ИНЕЙ с/к нар. в/у 100г в количестве 2 штук, говядина РЕМИТ Отборная нр. в/к в/у 150 в количестве 3 штук, сыр BONVIDA Маасдам 45% нарезка 600г в количестве 2 штук – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов