Приговор № 1-46/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО3 27 августа 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО3 Дерябина Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Заяц М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-46/2019 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократно незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО3 от 29.11.2018 года, административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 декабря 2018 года около 23 часов 30 минут, находясь в магазине «Илькин 2», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, не имея лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть действуя незаконно, в нарушение требований ч.1 ст.18, ст.26 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, умышленно, с целью получения материальной выгоды, продал Свидетель №1 за 800 рублей две бутылки объемом 0,5 литра каждая, с этикетками с надписью «коньяк Российский «Кизляр», в которых находилась алкогольная и спиртосодержащая пищевая жидкость, содержащая в своем составе этиловый спирт, в одной бутылке объемом 35,0±0,14%, во второй - объемом 33,0±0,14%, относящиеся к ограниченным в обороте товарам.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый в целом характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, самоизобличающих показаний.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить за совершенное преступление наказание в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, с учетом этих же обстоятельств, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить к нему рассрочку выплаты штрафа.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две бутылки с этикеткой коньяк Российский «Кизляр», надлежит уничтожить, копию постановления мирового судьи, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Алексеева А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 19895 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО2 уплату штрафа на 06 месяцев, из расчета не менее 10000 (десяти тысяч) рублей в месяц.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две бутылки с этикеткой коньяк Российский «Кизляр», - уничтожить, копию постановления мирового судьи - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Алексеева А.А., в сумме 19895 рублей, принять на счет государства.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г.ФИО3), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 890601001, расчетный счет <***>, БИК 047182000, банк получателя платежа: РКЦ г.Салехарда, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Аверьянов