Приговор № 1-46/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 08 августа 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Окотэтто И.М.,

с участием государственного обвинителя – Сысоева Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Мартынова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, судимой:

- 15 октября 2014 года Ямальским районным судом ЯНАО по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена по сроку 11.06.2015,

- 04 апреля 2018 года Ямальским районным судом ЯНАО, с изменениями внесенными постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 24.05.2018, по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, освобождена по сроку 03.08.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 14 августа 2018 года решением Тобольского городского суда Тюменской области от 01 августа 2018 года, в отношении ФИО1, освобождённой из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, на период которого, ей установлены следующие ограничения: - запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства (ЯНАО Ямальский район с.Яр-Сале <данные изъяты> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрет покидать свое место жительства или место пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; 1 раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Затем, ФИО1 в течении одного года (14 ноября и 18 декабря 2018 года) допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, за что привлекалась к административной ответственности на основании постановления заместителя начальника ОМВД России по Ямальскому району от 05.12.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и постановления мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Несмотря на это, 31 марта 2019 года в 23 часа 25 минут ФИО1, вновь допустила нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета покидать свое место жительства или место пребывания с 22 часов до 06 часов, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением начальника ОМВД России по Ямальскому району от 11 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, была привлечена к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (находилась на улице у подъезда дома <данные изъяты> в с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО1, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, полностью признала свою виновность в содеянном, а также заявила, что осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Каких-либо возражений от сторон, в том числе от Ядне, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований названной статьи процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Ядне, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями в суде ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель №1 инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН, Свидетель №2 начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району (т.1 л.д.19-22, 15-17) утверждавших, что ФИО1 освободившаяся из мест лишения свободы, зная об установлении за ней административного надзора, с целью избежать контроля над ее поведением, неоднократно, в течении одного года в период с 14.11.2018 по 31.03.2019, не соблюдала административные ограничения; показаниями свидетеля Свидетель №3 помощника участкового ОМВД России по Ямальскому району (т.1 л.д.12-14) подтвердившего совершение ФИО1 31.03.2019 административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; решением Тобольского городского суда Тюменской области от 01 августа 2018 года, об установлении административного надзора; постановлением заместителя начальника ОМВД России по Ямальскому району от 05.12.2018; постановлением мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства главой МО Яр-Салинское подсудимая характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району с отрицательной стороны, как ведущая аморальный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности.

По месту отбывания наказания Ядне характеризуется удовлетворительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, а наказание Ядне следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой судом учитываются правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения подсудимой Ядне положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ей условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении Ядне только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ей наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Ядне должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному делу в отношении Ядне избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку Ядне назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ей следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимой, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу Ядне из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимой, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко