Приговор № 1-244/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-244/2017№ 1-244/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2017 года г.Мурманск Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Басоса А. Б., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь у входа в помещение кафе, расположенного в торговом центре «Моисей», по адресу: город Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, одетой на потерпевшем ФИО6, то есть находившейся при нем, похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> с установленным на экране защитным стеклом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол-книжку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. ФИО2 <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний. В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 68 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось в отношении него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> Принимая во внимание, приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, будучи вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. Учитывая сведения о личности подсудимого, приведенное выше, обстоятельство, отягчающее наказание, очевидную недостаточность ранее назначавшихся ФИО2 за совершение умышленных преступлений уголовных наказаний для предупреждения совершения им нового преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, возможности применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. Поскольку подсудимый ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок наказания время его предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Басос Александр Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |