Приговор № 1-503/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-503/2024

Дело № 1-503/2024 (№12401009505000238)

УИД № 42RS0005-01-2024-006656-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 09 октября 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М., помощника Кемеровского транспортного прокурора Мошкина В.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области» ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и Содействие» г.Кемерово Кемеровской области №10» Денисова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 24.07.2014 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 14.04.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 02.10.2018 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3, ч.4 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 24.07.2014) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, 24.05.2023 освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, 23.05.2024 снят с учета в УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- 13.08.2024 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

31 июля 2024 года около 18 часов 00 минут местного времени ФИО3, находясь на рабочем месте по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, адрес, достоверно зная, что на обочине железнодорожного пути № 26, на 8 пикете 2 км 4-ой городской ветки ст. Кемерово-Сортировочное складированы железнодорожные рубки рельс марки Р-65, предложил ФИО2 совершить их тайное хищение с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома и извлечения прибыли.

ФИО2, осознавая преступный характер предложения ФИО3, согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 31 июля 2024 года около 18 часов 50 минут ФИО3 совместно с ФИО2 пришли на участок железнодорожного пути № 26, расположенный на 8 пикете 2 км 4-ой городской ветки ст. Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги, находящийся в 350 метрах от административного здания по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, Заводский район, ул. Алтайская, 22, где на участке железнодорожной насыпи железнодорожного пути работниками ОАО «РЖД» временно складированы рубки железнодорожных рельс марки Р-65.

Находясь на указанном выше участке железной дороги ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 31 июля 2024 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут местного времени, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с места временного складирования погрузили две рубки железнодорожных рельс марки Р-65, 3-ей группы годности, длиной 4 метра каждая, на общую сумму 12461 рубль 67 копеек (без учета НДС), принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», в грузовой автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак «№», и вывезли в пункт приема лома металла ООО «СибГалс», расположенный по адресу: <...>, тем самым обратили похищенное имущество в свою пользу.

Таким образом, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение двух рубок железнодорожных рельс марки Р-65, 3-ей группы годности, общей стоимостью 12461 рубль 67 копеек, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», причинив тем самым ущерб собственнику на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, с данным обвинением согласны в полном объеме, виновными себя признают полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии защитников, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым ФИО3 и ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, явку с повинной, в качестве которой признает протокол получения объяснений ФИО3 (л.д.17-19) и протокол получения объяснения ФИО2 (л.д.30-31), в которых они добровольно признаются в совершении преступления до того, как об их причастности к совершению преступления стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с их задержанием по подозрению в совершении данного преступления, были даны до возбуждения уголовного дела, то обстоятельство, что вышеуказанные объяснения не были оформлены протоколами явок с повинной, не исключает признания их в качестве таковых, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного ими преступления в ходе дачи объяснений (л.д.17-19, 30-31), подробных и последовательных признательных показаниях ФИО3, ФИО2, данных ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний ФИО3 на месте, в сообщении сведений о месте, где они продали похищенное имущество, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО3 и его матери, являющейся <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого ФИО2, оказание подсудимыми ФИО3 и ФИО2 помощи в быту и материальной помощи своим матерям, отсутствие судимости у подсудимого ФИО3 на момент совершения преступления, наличие у подсудимого ФИО2 ребенка, заключение подсудимым ФИО2 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде исправительных работ, подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, поскольку полагает, что цели наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, оснований для его изоляции от общества в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, при этом оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не находит, учитывая также то, что ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора средней тяжести преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, и полагает, что в целях исправления подсудимого ФИО2, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено ФИО2 в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, по мнению суда, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личностям виновных в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО2 суд считает нецелесообразным, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 и достижения целей наказания без реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, в том числе принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО2, который в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение аналогичных преступлений, после непродолжительного периода освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести корыстной направленности, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Несмотря на наличие предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ условий для изменения подсудимому ФИО3 категории преступлений, а именно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания за совершенное преступление, не превышающего пределы, указанные в ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также личность подсудимого ФИО3, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о таком уменьшении степени индивидуальной общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления по сравнению с типовой степенью общественной опасности данного преступления, выраженной в санкции данной статьи УК РФ, при которой возникают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказанию за совершенное преступление ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, при назначении ФИО3 наказания оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, при этом при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 13.08.2024, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 13.08.2024.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Ростова А.С. за участие на предварительном следствии по назначению в размере 6419,40 рублей, адвоката Денисова Ю.В. за участие на предварительном следствии по назначению в размере 6419,40 рублей взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в доход федерального бюджета РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 13.08.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима:

- по настоящему приговору - в период с 09.10.2024 до вступления приговора в законную силу.

- по приговору от 13.08.2024 - в период с 13.08.2024 по 28.08.2024.

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО2 по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 13.08.2024 наказание в виде лишения свободы в период с 29.08.2024 по 08.10.2024.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденных ФИО3, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- скриншот экрана мобильного приложения «Т-банк» от 31.07.2024, скриншоты переписки мессенджера «Телеграм», копию приемо-сдаточного акта №5514Д от 31.07.2024, диск DVD-R с видеозаписью с камер наружного наблюдения пункта приема лома металлов ООО «СибГалс» от 31.07.2024, скриншот экрана мобильного приложения «Т-банк» за 31.07.2024, скриншот детализации номера № за 31.07.2024, выписку со счета за 31.07.2024, скриншот телефона свидетеля ФИО10, справку по операции по карте №№, держателем которой является ФИО19 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- грузовой автомобиль «Газель», г/н №, возвращенный владельцу ФИО11, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина