Приговор № 1-368/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-368/2017

П Р И Г О В О Р :

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 сентября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

С участием государственного обвинителя Прокуратуры

г. Новоалтайска ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимой ФИО4

защитника Л.А. Фроловой

представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

потерпевшей Я.О.А.

при секретаре А.А. Беловой, А.С. Мельниченко,

ФИО5, ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>:

01.08.2011 Угловским районным судом Алтайского края по п. б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ст.73 УК РФ, испытательный срок 2 года.

27.04.2012 Угловским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 18.10.2016) по п. а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ приговор от 01.08.2011 окончательно 2 года 11 месяцев лишения свободы; освободился 09.01.2014 на 1 год 4 месяца 1 день.

27.02.2015 Угловским районным судом Алтайского края по п. а ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 18.10.2016) 2 года лишения свободы, ст.70 УК РФ от 27.04.2012 окончательно 2 года 10 дней лишения свободы. Освобождена 06.03.2017 по отбытии срока.

Под стражей содержащейся с 11 марта 2017 года.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 32 минут 11.03.2017, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 в квартире по адресу: АДРЕС произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с О.Н.Л.. В ходе данного конфликта у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на убийство О.Н.Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство О.Н.Л., осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде смерти О.Н.Л. и желая их наступления, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 32 минут 11.03.2017, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, ФИО4 нанесла не менее двух ударов твердым тупым предметом по лицу и верхней левой конечности и не менее четырех ударов ножом в грудную клетку О.Н.Л., причинив тем самым потерпевшей следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану, располагающуюся на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии. Раневые каналы (2) от раны идут по направлению: первый спереди назад сверху вниз; второй раневой канал спереди назад, сверху вниз, справа налево и проникают в левую плевральную полость, с повреждением средней и нижней доли левого легкого;

- колото-резаную рану, располагающуюся в проекции 8-го межреберья по задней подмышечной линии слева. Раневой канал от раны идет по направлению: сзади наперед, сверху вниз, слева направо и проникает в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы и левой почечной вены.

Вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

- непроникающую колото-резаную рану располагающуюся в проекции 4-го грудного позвонка без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как для заживления подобных ран, при условии проведенной первичной хирургической обработки с наложением швов, обычно требуется срок не более 3-х недель.

- кровоподтеки в проекции угла нижней челюсти слева (1), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), не причинившие вреда здоровью.

Смерть О.Н.Л. наступила 11.03.2017 на месте преступления от колото-резаных ранений (2) грудной клетки поникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, диафрагмы, левой почечной вены, что привело к развитию обильной кровопотери, что явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении. В совершенном преступлении раскаивается. В дальнейшем от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Она подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что показания записаны с её слов и даны ею добровольно в присутствии адвоката, а после прочтения протоколов допросов она их подписала не высказывая никаких замечаний. Дополнила, что причиной совершения ею преступления послужило то, что она была в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в качестве обвиняемой 25.05.2017 ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признала в полном объеме. Пояснила, что 06.03.2017 она совместно с Н.Н.В. освободилась из мест лишения свободы и по предложению Н.Н.В. стала проживать у ее знакомой О.Н.Л. по адресу: АДРЕС. В период с 06.03.2017 по 11.03.2017 они распивали спиртное. До 11.03.2017 у нее с О.Н.Л. никаких конфликтов не было. Утром 11.03.2017 они продолжили распивать спиртное. К ним в гости в этот день приходил П.В.А., который перед обедом ушел домой и в квартире они остались втроем: она, О.Н.Л. и Н.Н.В... Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент Н.Н.В. ушла в другую комнату, где легла спать. Она и О.Н.Л. остались вдвоем. В это время О.Н.Л. стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она носит краденые вещи к ней домой, что на самом деле не соответствовало действительности. Слова О.Н.Л. её оскорбили и на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого она решила убить О.Н.Л.. С этой целью она вышла на кухню, где взяла нож с сине-белой рукоятью и вернувшись с ножом в комнату, подошла к О.Н.Л., располагавшейся в положении полулежа на кровати и нанесла два удара острием ножа в грудную клетку спереди, один удар в левый бок О.Н.Л. после которого та повернулась на живот, после чего она еще раз острием ножа нанесла удар, но уже в спину О.Н.Л. После этого О.Н.Л. упала на пол и перестала подавать признаки жизни (т. 2 л.д. 1-8);

В ходе проверки показаний обвиняемой ФИО4 на месте от 26.05.2017 она в полном объеме подтвердила показания данные ею 25.05.2017 и продемонстрировала каким образом, в какие части тела и сколько ударов ножом она нанесла О.Н.Л.. После того как от нанесенных ею ударов ножом О.Н.Л. упала на пол и больше не подавала признаков жизни, она поняла, что убила О.Н.Л.. До начала конфликта у О.Н.Л. она не видела никаких телесных повреждений. О случившемся она сообщила Н.Н.В.. После нанесения ударов ножом О.Н.Л. она вымыла нож и поставила его обратно в подставку для столовых приборов ( т. 2 л.д. 9-16);

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Я.О.А. в судебном заседании показала, что О.Н.Л. родная сестрой ее матери А.Н.П., то есть её тетя. О.Н.Л. проживала по адресу: АДРЕС. 11.03.2017 примерно в 17 часов к ней домой пришла Н.Н.В. и ранее не ей знакомая ФИО4, они были в возбужденном состоянии. Н.Н.В. плакала и сказала что кто-то убил О.Н.Л. Она сразу позвонила соседке О.Н.Л. по имени Е. и попросила сходить проверить О.Н.Л.. Соседка ей перезвонила и сказала, что О.Н.Л. лежит на диване, у той кровь и та не дышит. Она со своим сожителем К.М.В. пошла к О.Н.Л. домой. Н.Н.В. и ФИО4 шли позади них. По дороге она с ними не разговаривала и те ей ничего не рассказывали. По дороге она потеряла Н.Н.В. и ФИО4 из вида. Когда она подошла к дому О.Н.Л., то в дом не заходила и стояла на улице. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. О.Н.Л. может охарактеризовать с положительной стороны она не скандалила даже когда была в нетрезвом состоянии. Исковых требований не заявляет, наказать подсудимую просит строго.

Свидетель П.В.А. в судебном заседании показал, что О.Н.Л. знает около 15 лет. Состоял с ней в близких отношениях. 10.03.2017 он пришел в гости к О.Н.Л. в гостях у нее была две женщины, как ему стало известно позднее Н.Н.В. и ФИО4 Они вчетвером распивали спиртное. Во время распития спиртного ссор не было. Однако О.Н.Л. периодически ревновала его к ФИО4. Во второй половине дня 10.03.2017 он ушел домой. Сколько было времени не помнит. Домой к О.Н.Л. больше не возвращался. Во второй половине дня к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что О.Н.Л. убили. Его доставили в полицию. Находясь в полиции от Н.Н.В. он узнал, что ФИО4 11.03.2017 ножом убила О.Н.Л., но как это было, Н.Н.В. ему не говорила.

Свидетель Н.Н.В. в ходе предварительного расследования показала, что 06.03.2017 она совместно с ФИО4 условно-досрочно освободилась из ИК№11 г. Новоалтайска. ФИО4 может охарактеризовать как вспыльчивую, злопамятную и агрессивную. 06.03.2017 выйдя из колонии она предложила ФИО4 пойти к своей знакомой О.Н.Л., которая проживает по адресу: АДРЕС, для того чтобы переночевать у нее и выпить спиртного. 06.03.2017 около 16 часов она и ФИО4 пришли к О.Н.Л. Она попросила у нее разрешения пожить у нее дома вместе с ФИО4 О.Н.Л. согласилась и впустила их в дом. 06.03.2017 О.Н.Л. дала им одежду, так как ни у нее, ни у ФИО4 своей одежды не было. О.Н.Л. дала ФИО4 халат синего цвета с мелким рисунком. Данный халат был чистым и каких-либо пятен не было. В период с 06.03.2017 по 11.03.2017 они втроем употребляли спиртное. 11.03.2017 примерно в 09 часов в гости к О.Н.Л. пришли П.В.А. и мужчина по имени Ю.. Они впятером стали употреблять спиртное. Примерно через час Ю. ушел. После того как ушел Ю., ФИО4 стала оказывать знаки внимания П.В.А., который находился в близких отношениях с О.Н.Л. Из-за этого на почве ревности О.Н.Л. начала оскорблять ФИО4, говоря, что П.В.А. ее мужчина и ей к нему не нужно лезть. У О.Н.Л. и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой они друг друга оскорбляли, кричали. Во время ссоры О.Н.Л. и ФИО4 П.В.А. оделся и ушел. В доме осталась она, О.Н.Л. и ФИО4 Через некоторое время О.Н.Л. и ФИО4 перестали друг друга оскорблять, и они втроем начали употреблять спиртное. Около 12 часов 11.03.2017 она уснула. Ее разбудила ФИО4, которая была взволнованна, находилась в состоянии стресса и в правой руке у нее был нож, общей длинной примерно 25-30 см, с сине-белой рукояткой. Данным ножом ранее они резали колбасу. ФИО4 ей сказала, что убила О.Н.Л.. Она сначала не поверила ей, тогда ФИО4 показала ей труп. Она увидела на диване лежащую, на правом боку О.Н.Л., на спине у нее было две раны. Она испугалась и выбежала на улицу. Через некоторое время ФИО4 выбежала следом за ней. ФИО4 стала вытирать руки о снег и она увидела у нее на руках кровь. Немного позднее она заметила, что на халате ФИО4 были следы буроватого цвета. ФИО4 попросила ее никому о случившемся не говорить. Она решила пойти к О. – племяннице О.Н.Л. Они пришли к О. и она сразу сообщила той о случившемся, то есть о том, что убили О.Н.Л., но кто убил она не говорила. О. позвонила соседке О.Н.Л. и попросила ее проверить, жива ли О.Н.Л.. После этого она и ФИО4 пошли обратно к О.Н.Л. По дороге ФИО4 предлагала ей сбежать в Угловский район и там лечь на «дно». Когда они подошли к дому О.Н.Л., то там их ждали сотрудники полиции. Она сотрудникам полиции рассказала о том, что ФИО4 убила ножом О.Н.Л. (т. 1 л.д. 202-206);

Также вину подсудимой подтверждают материалы уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено 11.03.2017 по ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д. 1);

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП НМР СОСУСК РФ по Алтайскому краю от 11.03.2017 № 228, согласно которого в доме по адресу АДРЕС обнаружен труп О.Н.Л. с признаками насильственной смерти ( т.1 л.д. 15);

Протокол осмотра места происшествия от 11.03.2017 с фототаблицами, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: АДРЕС, зафиксирована общая обстановка места преступления, а также положение трупа О.Н.Л. и имеющиеся у нее телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 16-30);

Сообщение о произошедшем убийстве, зарегистрированное в ОМВД по г. Новоалтайску 12.03.2017 № 5003 ( т.1 л.д. 31);

Протокол осмотра места происшествия от 12.03.2017, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: АДРЕС края, зафиксирована общая обстановка места преступления. В ходе осмотра изъято орудие преступления (т. 1 л.д. 32-35);

Сообщение Т.Н.А., зарегистрированное в ОМВД по г. Новоалтайску 11.03.2017 № 4973, что по АДРЕС находится труп О.Н.Л. ( л.д. 38);

Протокол личного досмотра от 11.03.2017, согласно которого у ФИО4 изъят халат со следами вещества бурого цвета ( т. 1 л.д. 40-41);

Протокол выемки от 22.03.2017, согласно которому у дознавателя ОМВД России по г. Новоалтайску С.М.А. изъято орудие преступления – нож с сине-белой рукоятью (т. 1 л.д. 51-53);

Протокол выемки от 22.03.2017, согласно которому у дознавателя ОМВД России по г. Новоалтайску С.К.В. изъят халат ФИО4 со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 55-57);

Протокол осмотра предметов от 23.05.2017, согласно которому были осмотрены следующие предметы: 8 следов пальцев рук, кухонный нож с сине-белой рукоятью и халат ФИО4, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 154-167);

Постановлением от 12.03.2017 Я.О.А. признана потерпевшей ( т.1 л.д. 170-172);

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа О.Н.Л. №172 от 17.05.2017 обнаружены следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии (рана №1). Раневые каналы (2) от раны идут но направлению: первый спереди назад, сверху вниз; второй раневой канал спереди назад, сверху вниз, справа налево и проникают в левую плевральную полость, с повреждением средней и нижней доли левого легкого. Длина раневых каналов первого - 5.2 см, второго - 6.2 см.

колото-резаная рана, располагающаяся в проекции 8-го межреберья по задней подмышечной линии слева (рана №2). Раневой канал от раны идет по направлению: сзади наперед, сверху вниз, слева направо и проникает в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы и левой почечной вены. Длина раневого канала составляет около 16 см. Вышеуказанные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью но признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью. После причинения этих повреждений потерпевшая могла жить короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, в начале которого она могла совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и пр.).

непроникаюшая колото-резаная рана (рана №3) располагающаяся в проекции 4-го грудного позвонка без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов. Это повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как для заживления подобных ран, при условии проведенной первичной хирургической обработки с наложением швов, обычно требуется срок не более 3-х недель.

Все вышеперечисленные повреждения являются колото-резаными, при этом рана №1 причинена не менее чем двукратным воздействием, рана №2 однократным воздействием, рана №3 однократным воздействием колюще-режущим плоским клинковым объектом (орудием, предметом, типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной его части (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 23 мм. В момент образования раны №1 травмирующий объект был ориентирован обушком вправо (по отношению к телу потерпевшего), раны №2 вверх. Сходство морфологических признаков ран №1,2 допускает вероятность причинения этих повреждений от воздействий одним травмирующим объектом.

В момент причинения этих повреждений потерпевшая могла находиться по отношению к нападающему в любом положении как в горизонтальном так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемые области были не доступны для травмирования.

- кровоподтеки в проекции угла нижней челюсти слева (1), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, и образовались от ударов (не менее чем 2-х) твердым тупым предметом (предметами).

По давности все вышеизложенные повреждения прижизненны были причинены в короткий промежуток времени между собой, незадолго до момента наступления смерти, исчисляемым от нескольких десятков секунд до нескольких десятков минут что подтверждается: отсутствием признаков заживления в ранах, темно-красным цветом кровоизлияний без видимой лейкоцитарной реакции, красноватой окраской кровоподтеков.

Смерть О.Н.Л. наступила от колото-резаных ранений (2) грудной клетки проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, диафрагмы, левой почечной вены, что привело к развитию обильной кровопотери, что явилось непосредственной причиной смерти (т 1 л.д. 61-76);

Заключение судебно-биологической экспертизы №500 от 11.04.2017, согласно выводам которой кровь потерпевшей О.Н.Л. относится к В? группе, с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемой ФИО4 относится к О?? группе. На представленных ножах, обозначенных №6,7,8 кровь и пот не обнаружены. На ножах №3, №4, и №5 кровь не обнаружена, найден пот, групповая принадлежность которого не установлена виду получения отрицательных результатов из-за малого его количества. На ноже №2 обнаружена кровь, причем на рукоятке смешанная с потом. Видовая принадлежность крови и групповая принадлежность пота не установлены виду получения отрицательных результатов из-за недостаточного их количества. На ноже №1 обнаружена кровь человека, причем на рукоятке смешанная с потом, групповая принадлежность выявленных компонентов не установлена ввиду получения отрицательных результатов из-за малого их количества (т. 1 л.д. 81-84);

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы №210-МК от 11.05.2017, согласно выводам которой раны №№1,2 на кожных лоскутах от трупа О.Н.Л., ДАТА года рождения, могли быть причинены клинками ножей №1,2,3,4, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка. Маловероятно образования ран №№1,2 на кожных лоскутах от трупа О.Н.Л., ДАТА года рождения от воздействия клинками ножей №№5,6,7,8. (т. 1 л.д. 89-97);

Акты судебно- медицинских исследований № 76-СП, № 77-СП,№ 78-СП( л.д. 101-109);

Заключение судебно-биологической экспертизы №540 от 26.04.2017, согласно выводам которой на халате обвиняемой ФИО4 обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н и установлен тип Нр 2-1, что возможно за счет крови потерпевшей О.Н.Л. От обвиняемой ФИО4 кровь здесь происходить не могла.

( т. 1 л.д. 114-117);

Заключение эксперта № 211-МК согласно которого следы крови на правой полке халата №1 ФИО4 являются помарками, возникшими либо от контакта с объектом, имевшим наложение крови, либо от контакта какого-либо объекта с уже имевшимися следами ( т.1 л.д. 122-125);

Акт судебно- биологического исследования № 539 согласно которого В следах №1 на халате ФИО4 установлено наличие крови ( т.1 л.д. 126-127);

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы №284 от 22.05.2017, согласно выводам которой восемь следов пальцев рук размерами 23x19 мм, 16x14 мм, 20х12 мм, 15x12 мм, 15x11 мм, 16x12 мм, 12x11 мм, 16x12 мм оставлены ФИО4, ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 141-146);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления установлены изложенными выше доказательствами.

Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу и подтверждается показаниями подсудимой ФИО4, именно ФИО4 умышленно, нанесла удары ножом в жизненно важный орган -грудь потерпевшей, что привело к причинению проникающих колото-резанных ранений располагающихся на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии и в проекции 8-го межреберья по задней подмышечной линии слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО4 в отношении того обстоятельства, что это именно она нанесла О.Н.Л. неоднократные удары ножом в том числе и в грудную клетку, причинив телесные повреждения стоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшей О.Н.Л..

ФИО4 последовательно в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признавала факт нанесения неоднократных ударов ножом О.Н.Л. и причинения той телесных повреждений, повлекших её смерть. Именно эти признательные показания ФИО4 в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверке её показаний на месте суд берет за основу при вынесении приговора. Данные показания ФИО4 подтверждаются изложенными доказательствами по делу, в том числе и заключением экспертизы по количеству нанесенных ударов и времени наступления смерти. Суд пришел к выводу, что умысел ФИО4 был направлен на убийство, о чем свидетельствует то, что она неоднократно нанесла удары ножом в жизненно важный орган -грудь потерпевшей. То есть ФИО4 причинила потерпевшей телесные повреждения ножом- предметом с большой поражающей силой и удары ею были нанесены с достаточной силой для проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением долей левого легкого, диафрагмы и левой почечной вены. От полученных телесных повреждений потерпевшая О.Н.Л. скончалась на месте. Длина раневых каналов составила соответственно- 5.2 см, 6.2 см и около 16 см. это свидетельствует о нанесении потерпевшей удара ножом ФИО4 со значительной силой. Нанося проникающее колото-резаное ранение с такой силой удара в область нахождения жизненно-важных органов человека ФИО4 не могла не осознавать, что от её действий наступит смерть потерпевшей.

Как пояснила сама ФИО4 после того как О.Н.Л., после нанесенных ею ударов ножом, упала на пол и перестала подавать признаки жизни, то она поняла что убила О.Н.Л. и рассказала об этом Н.Н.В.. Кроме того, как пояснила свидетель Н.Н.В., ФИО4 ей сказала, что убила О.Н.Л.. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла в действиях ФИО4 на умышленное убийство потерпевшей. Мотивом данного преступления была личная неприязнь вызванная ссорой. Умысел ФИО4 на убийство О.Н.Л. был реализован до конца.

Согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы №210-МК от 11.05.2017 раны №№1,2 на кожных лоскутах от трупа О.Н.Л. могли быть причинены клинками ножей №1,2,3,4, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка.

Имеющееся у О.Н.Л. телесные повреждение причинены с силой, достаточной для формирования проникающих колото-резаных ранений. Как установлено судебно- медицинской экспертизой в момент причинения этих повреждений потерпевшая могла находиться по отношению к нападающему в любом положении как в горизонтальном так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемые области были не доступны для травмирования.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно- медицинской экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, работающим в организации, имеющей соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз. Заключение данной экспертизы, по количеству нанесенных ударов потерпевшему причинивших телесное повреждение, которое впоследствии повлекло его смерть, а также по времени причинения телесных повреждений и наступлению смерти О.Н.Л. подтверждается объективно установленными обстоятельствами по делу.

Суд критически относится к показаниям обвиняемой от 12.03.2017 в ходе которых ФИО4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признала и от дачи показаний отказалась (т. 1 л.д. 240-245). Эти показания опровергается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями ФИО4 при её допросе в качестве обвиняемой от 25.05.2017 и при проверке её показаний на месте, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, именно эти показания ФИО4 суд берет за основу при вынесении приговора. Допрашивалась ФИО4 в присутствии адвоката, доказательств нарушений прав ФИО4 когда она давала признательные показания в ходе предварительного расследования в судебное заседание представлено не было.

Суд считает доказанным, что ФИО4 умышленно нанесла неоднократные удары ножом в грудь О.Н.Л. то есть в жизненно- важный орган потерпевшей. Суд не усматривает того, что ФИО4 действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы, а также того, что она действовала в состоянии аффекта. Этот вывод суда, кроме вышеизложенных доказательств также подтверждается заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании установлено достоверно, что угрозы для жизни и здоровья ФИО4 со стороны О.Н.Л. не было. Об этом последовательно поясняла также сама подсудимая ФИО4

То обстоятельство, что О.Н.Л. в ходе распития спиртного высказывала претензии ФИО4 и по показаниям свидетеля Н.Н.В. высказывалась в адрес ФИО4 в ходе ссоры нецензурной бранью, не влияет на квалификацию действий ФИО4.

Несмотря на поведение потерпевшей, в применении средств защиты, а тем более в нанесении ударов ножом по телу потерпевшей со стороны ФИО4 необходимости не было. Это обстоятельство суд не может расценивать как угрозу жизни ФИО4. Тем более сама ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании никогда не поясняла, что боялась потерпевшую и что какие- либо действия О.Н.Л. воспринимала как угрозу своей жизни и здоровью. Как достоверно установлено в судебном заседании и никогда не оспаривалось подсудимой, что потерпевшая, находясь в сильном алкогольном опьянении, а в момент нанесения ей ударов ножом, как пояснила сама ФИО4 О.Н.Л. располагалась в положении полулежа на кровати.. Также достоверно установлено, что О.Н.Л. в момент причинения ей телесных повреждений не представляла для ФИО4 никакой угрозы. ФИО4 никогда не поясняла, что боялась потерпевшую О.Н.Л.. Кроме того, само поведение О.Н.Л. не может судом рассматриваться как угрожающее жизни и здоровью ФИО4 и других лиц. Это следует из пояснения самой ФИО4 и свидетелей П.В.А. и Н.Н.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. При оценке действий подсудимой ФИО4 суд учитывает характер опасности угрожавшей ФИО4, её силы и возможности по отражению посягательства.

Свидетели П.В.А. и Н.Н.В. хотя и не были непосредственным очевидцами совершенного преступления, но их показания в совокупности другими доказательствами по делу принимаются судом во внимание при установлении виновности подсудимой, оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимую у суда нет.

В судебном заседании не нашел своего опровержения довод подсудимой о том, что в ходе распития спиртного О.Н.Л. стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она носит краденые вещи к ней домой, но на самом деле это не соответствовало действительности, а слова О.Н.Л. её оскорбили и на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого она решила убить О.Н.Л.. Однако указанные ФИО4 обстоятельства не являются основанием для переквалификации действий ФИО4. Несмотря на то, что этот довод подсудимой не опровергнут это обстоятельство не может быть судом признано аморальным поведением потерпевшей послужившим поводом для преступления.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет, и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимой.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений. Также обстоятельством отягчающим вину подсудимой ФИО4, в силу ч.1.1ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самой подсудимой, подтвердившей употребление ею спиртных напитков, в том числе непосредственно перед совершением ею преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 является признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного заседании, а также состояние здоровья ФИО4.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимой. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше. Поскольку в отношении ФИО4 установлено обстоятельство отягчающие наказание, то у суда нет оснований для применения при назначении ей наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем ей следует назначить наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в её действиях усматривается рецидив преступлений.

ФИО4 по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 46-47).

ФИО4 совершил преступление относящиеся к категории особо тяжкого, направленное против личности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденной и условия её жизни, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п.б ч.1ст.58 УК РФ. В действиях ФИО4 усматривается на основании п.б ч.3ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая все обстоятельства по делу, при назначении наказания ФИО4 суд нашел возможным не применять.

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно предоставленных справок на учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 51,53, 55).

Согласно заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №099/2017-«С», ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Указанные особенности психики ФИО4 не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, расстройством критических возможностей и не лишали ФИО4 способностей в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, совершенному также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО4 находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием с судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: трудности межличностных отношений, чувствительность к критическим замечаниям со стороны окружающих, повышенная обидчивость, избирательность межличностных контактов, стремление настоять на своем, эмоциональная неустойчивость. Данные особенности не могли оказать существенного влияния на поведение в инкриминируемой ситуации (т. 1 л.д. 151-152);

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимой в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает её от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденной. Таким образом, суд частично освобождает подсудимую от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО4. в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

День задержания ФИО4 подтверждается протоколом её задержания и ею не оспаривается. ФИО4. задержана в порядке ст.91УПК РФ 11.03.2017, именно с этого дня следует исчислять период, который зачитывается ФИО4 в срок отбытия наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2017 года.

В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть период нахождения её под стражей с 11.03.2017 по 12.09.2017.

Меру пресечения ФИО4. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 следов пальцев рук, кухонный нож с сине-белой рукоятью и халат ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю –уничтожить..

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова