Приговор № 1-106/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-106/2025

31RS0004-01-2025-001281-69 Уг. дело №1-106/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 3 декабря 2025 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Валуйского межрайонного прокурора Стадченко М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рыжкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- по ст.322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при таких обстоятельствах.

11 августа 2025 года, около 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении ГАУ БО «МФЦ», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 13 декабря 2024 года №462-ФЗ) и п.3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, без намерения предоставлять для проживания, заполнил заявления на имя начальника ОВМ ОМВД России «Валуйский», содержащие его просьбу зарегистрировать по месту пребывания с 12 августа 2025 года по 12 августа 2026 года, по адресу: Белгородская область, Валуйский муниципальный округ, <адрес>, якобы, вселенных им и проживающих в принадлежащем ему на праве собственности вышеуказанном домовладении, граждан РФ – Свидетель №1 и Свидетель №2, в результате чего последние 12 августа 2025 года были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, давать показания отказался, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.48-50), согласно которым он является собственником домовладения, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <адрес>, <данные изъяты> от 23 апреля 2024 года. В 2024 году он приобрел гражданство Российской Федерации. В начале августа 2025 года его знакомые, граждане России - Свидетель №1 и Свидетель №2 обратились к нему с просьбой об оформлении им регистрации по месту пребывания сроком на 1 год для получения ипотеки. При этом они заранее обговорили, что Свидетель №1 и Свидетель №2 проживать в его домовладении не будут, так как они уже на тот момент снимали жилье в котором и проживали, но не могли там зарегистрироваться. 11 августа 2025 года около 10 часов он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли в ГАУ БО «МФЦ» по адресу: <адрес>. Там он написал заявления на имя начальника ОВМ ОМВД России «Валуйский» ФИО6 о просьбе зарегистрировать по месту пребывания в принадлежащем ему доме по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <адрес> граждан РФ Свидетель №1, Свидетель №2 сроком на 1 год, то есть до 12 августа 2026 года. Он предоставил для регистрации все необходимые документы. Сотрудник МФЦ разъяснила ему, что с 2014 года введена уголовная ответственность за фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания и предупредила его об уголовной ответственности по ст.322.2 УК РФ, он пояснил, что ему все понятно, и что он осознает, что может быть привлечен к уголовной ответственности. После чего Свидетель №1 и Свидетель №2 были зарегистрированы в его домовладении по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <адрес> сроком до 12 августа 2026 года. Фактически они в его доме не проживали ни одного дня, вещи свои в него не привозили.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, обыска (выемки) и осмотра предметов (документов), копиями заявлений и выписки из ЕГРН.

Так, свидетель Свидетель №3 - специалист ГАУ Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отделения №7 в Валуйском городском округе в ходе дознания (л.д.62-63) сообщила, что ГАУ БО «МФЦ» находится по адресу: <адрес>. 11 августа 2025 года, около 10 часов, в отделение обратился гражданин РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о регистрации по месту пребывания граждан РФ – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она разъяснила ФИО2 уголовную ответственность, предусмотренную ст.322.2 УК РФ о фиктивной регистрации граждан РФ по месту пребывания, а он пояснил, что ответственность, предусмотренная указанной статьей ему понятна, после чего поставил свою подпись под разъяснением данной статьи. Затем были заполнены бланки заявлений о регистрации по месту пребывания, в которые были занесены данные граждан РФ – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для проживания были заявления ФИО2, в бланке заявлений было указано, что местом пребывания Свидетель №1 и Свидетель №2 является жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский муниципальный округ, <адрес>. При этом она разъяснила ФИО2, что Свидетель №1 и Свидетель №2 обязаны проживать по этому адресу в течение того срока, на который он их зарегистрировал. После заполнения реквизитов бланков заявлений на граждан РФ - Свидетель №1 и Свидетель №2 на бланке заявлений в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение» собственноручно расписался ФИО2 Также ею были проверены документы Свидетель №1 и Свидетель №2, а к заявлению приложены их копии. Затем данные документы были переданы в ОВМ ОМВД России «Валуйский» для внесения в государственную информационную систему миграционного учета.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания (л.д.54-56, 58-60) сообщили, что в 2023 году они приобрели гражданство РФ и были документированы паспортами граждан РФ. У них есть знакомый ФИО2, который ранее проживал с ними по соседству в <адрес>, а затем уехал в Россию и получил гражданство РФ, приобрел домовладение и стал проживать в нем по адресу: Белгородская область, Валуйский муниципальный округ, <адрес>. В связи с тем, что им нужно было взять ипотечный кредит на приобретение жилья, они в начале августа 2025 года обратились к ФИО2 с просьбой об оформлении им регистрации по месту пребывания на 1 год в его домовладении по указанному адресу, так как хозяин дома, в котором они фактически проживали и проживают, не может их зарегистрировать. ФИО2 согласился им помочь. При этом они сразу обговорили с ФИО2, что проживать в его доме не будут, так как у них уже есть место жительство. 11 августа 2025 года около 10 часов они совместно с ФИО2 пришли в ГАУ БО «МФЦ» по адресу: <адрес>. Там ФИО2 написал заявления на имя начальника ОВМ ОМВД России «Валуйский» ФИО6 о просьбе зарегистрировать их по месту пребывания в принадлежащем ему вышеуказанном домовладении сроком на 1 год, то есть до 12 августа 2026 года. ФИО2 предоставил для регистрации все необходимые документы. Сотрудник МФЦ разъяснила ФИО2, что с 2014 года введена уголовная ответственность за фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания и предупредила его об уголовной ответственности по ст.322.2 УК РФ. ФИО2 это было понятно и они были зарегистрированы в домовладении ФИО2, в котором фактически не проживали ни одного дня, вещи свои в дом не привозили, родственниками с ФИО2 не являются.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе дознания (л.д.77-78, 79-80) сообщили, что по соседству с ними по адресу: Белгородская область, Валуйский муниципальный округ, <адрес>, проживают Свидетель №1 совместно со своей сожительницей Свидетель №2. Проживают они в указанном домовладении около 3-х лет, с 2023 года по настоящее время.

Кроме изложенных показаний, допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым 15 октября 2025 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут осмотрено домовладение по адресу: Белгородская область, Валуйский муниципальный округ, <адрес> (л.д.34-40);

- копиями заявлений ФИО2 от 11 августа 2025 года на имя начальника ОВМ ОМВД России «Валуйский», с просьбой зарегистрировать в принадлежащем ему, домовладении, по адресу: <адрес>, знакомых Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания сроком на 1 год; статья 322.2 УК РФ ему разъяснена (л.д.19, 21);

- копиями заявлений от 11 августа 2025 года о регистрации по месту пребывания: № - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и № - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 12 августа 2025 года по 12 августа 2026 года по месту пребывания, по адресу: <адрес>; жилое помещение предоставлено им знакомым ФИО2 (л.д.20, 22);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой домовладение, <данные изъяты> находится в собственности ФИО2, <данные изъяты> (л.д.23-24);

- протоколами обыска (выемки) и осмотра предметов (документов), согласно которым 21 октября 2025 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в ОВМ ОМВД России «Валуйский» изъяты: два заявления ФИО2 с просьбой зарегистрировать в принадлежащем ему домовладении, по адресу: <адрес>, Свидетель №2 и Свидетель №1 по месту пребывания сроком на 1 год; заявления № Свидетель №2 и № Свидетель №1 с просьбой зарегистрировать их по месту пребывания, по адресу: <адрес>; а в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут того же дня они были осмотрены начальником ОД ОМВД России «Валуйский», с них были сделаны копии, а оригиналы возвращены в ОВМ ОМВД России «Валуйский» (л.д.66-67, 68-70).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно пределов судебного разбирательства.

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Согласно ст.5 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 (ред. от 13 декабря 2024 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение.

В силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 №713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, в том числе жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания является регистрация гражданина по месту пребывания на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», по смыслу статьи 322.2 УК РФ фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц.

Судом исключается из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.41), поскольку он является поводом для проведения проверки и не относится к источникам доказательств, указанным в ст.74 ч.2 УПК РФ, которые могут быть получены в ходе производства процессуально - следственных действий по уже возбужденному уголовному делу с целью установления подлежащих выяснению обстоятельств (ст.73 УПК РФ).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.322.2 УК РФ - как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено с единым прямым умыслом, направленным на осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту пребывания одновременно двух граждан Российской Федерации.

Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал их совершения. Подав соответствующие заявления на имя начальника ОВМ ОМВД России «Валуйский», он создал условия для регистрации по месту пребывания в своем жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении двоих граждан Российской Федерации, фактически не имея намерения и не предоставляя это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц.

Мотив совершения преступления – желание помочь своим знакомым.

Суд не усматривает основания, предусмотренного примечанием к ст.322.2 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, принимая во внимание, что уголовное дело возбуждено в результате проведенной правоохранительными органами проверки, а не по сообщению подсудимого о преступлении, из материалов дела не следует, что подсудимый, признавая вину, предоставил органу дознания информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.1 п.«г» и ч.2 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины, выразившееся в даче правдивых показаний.

ФИО2 не судим; привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; <данные изъяты> (л.д.6, 23-24, 81, 83, 85-102, 104-108, протокол с/з).

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку изложенное не позволяет суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы). Объективных препятствий для назначения этого наказания не установлено, оно будет соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая доводы защитника подсудимого о недостаточном уровне дохода подсудимого с просьбой предоставить рассрочку уплаты штрафа, ничем не опровергнутые показания подсудимого о размере его заработной платы существенно ниже прожиточного уровня, наличие на иждивении троих малолетних детей, которых он содержит один, суд, на основании ст.46 ч.3 УК РФ полагает возможным предоставить рассрочку уплаты назначаемого штрафа.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии двух заявлений ФИО2 с просьбой зарегистрировать в принадлежащем ему домовладении Свидетель №2 и Свидетель №1, копии заявлений № Свидетель №2 и № Свидетель №1 с просьбой зарегистрировать их по месту пребывания (л.д.71) надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Рыжков П.Н. участвовал в суде и в ходе дознания (л.д.46), по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы: выплаченную адвокату Рыжкову П.Н. за участие при производстве дознания в размере 3722 рублей (л.д.125) и подлежащую выплате за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств федерального бюджета в размере 5583 рублей (протокол с/з), в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, а его защитник и государственный обвинитель просят отнести их на счет федерального бюджета.

Суд полагает, что процессуальные издержки в силу ст.132 ч.6 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ввиду его имущественной несостоятельности, так как он один воспитывает троих малолетних детей, имеет небольшой доход, и их взыскание может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: КБК 188 116 03132 01 9000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов. Банк получателя: Отделение Белгород//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, счет 40102810745370000018, получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 312601001, код ОКТМО 14720000, расчетный счет <***>, УИН 18853125010090502321.

На основании ст.46 ч.3 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок 5 (пять) лет с уплатой ежемесячно по 1670 (одной тысяче шестьсот семьдесят) рублей, а в последний месяц - 1470 (одну тысячу четыреста семьдесят) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии двух заявлений ФИО2 с просьбой зарегистрировать в принадлежащем ему домовладении Свидетель №2 и Свидетель №1, копии заявлений № Свидетель №2 и № Свидетель №1 с просьбой зарегистрировать их по месту пребывания - хранить в материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам 5583 рубля, подлежащие выплате адвокату Рыжкову П.Н. за оказание юридической помощи осужденному в суде.

Оплатить указанное вознаграждение адвоката Рыжкова П.Н. в размере 5583 рублей за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от возмещения федеральному бюджету понесенных по делу процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и в суде в размере 9305 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов