Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 10-9/2019

Мировой судья Шишкин А.Н. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 22 апреля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Акуловой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г.,

защитника - адвоката Ишметова Т.Т., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

апелляционное представление помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г. на приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 14.03.2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с присоединением, в порядке ст. 70 УК РФ, частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесёнными постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 4 месяцам лишению свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осуждённого по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за то, что, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 12 декабря 2018 года, находясь в г. Тобольске Тюменской области, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, двумя руками толкнул С в спину, от чего С упал и ударился головой о металлическую ступень, от чего получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Тобольского межрайонного прокурора Шорохов И.Г., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключить из вводной части приговора погашенные судимости и смягчить наказание с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 14.03.2019 в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 в полном объёме выполнено не было.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Вместе с тем, в нарушение положений п. 4 ст. 304 УПК РФ суд, указал в водной части приговора в отношении ФИО1 погашенные судимости.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 06.11.2009 по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

21.02.2011 ФИО1 осужден приговором Тобольского городского суда Тюменской области по ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с присоединением, в порядке ст. 70 УК РФ, частично неотбытого наказания по приговору от 06.11.2009, с изменениями, внесёнными постановлением Тюменского областного суда от 25.12.2012, к 4 годам 4 месяцам лишению свободы.

19.06.2015 ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 06.11.2009 у ФИО1 погашена 19.06.2018 и она не может быть отражена в приговоре, а также учтена при назначении наказания, в связи с чем, подлежит исключению из вводной части приговора.

Так же, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осуждён приговором Мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 16.11.2015 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением президиума Тюменского областного суда от 28.04.2016, к ограничению свободы на срок 08 месяцев. 03.03.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, с изменениями, внесенными постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 01.06.2016, ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 08 дней.

10.06.2016 ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 16.11.2015 у ФИО1 погашена 10.06.2017 и она не может быть отражена в приговоре, а также учтена при назначении наказания, в связи с чем, подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в нарушение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции неправильно исчислил срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Так, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание, в том числе, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не нашёл обстоятельств отягчающих наказание.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке.

Поэтому, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания ФИО1.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 118 УК РФ предусматривает максимальное наказание, подлежащее применению, в виде ограничения свободы на срок до трёх лет.

Таким образом, максимальный срок ограничения своды, с учётом последовательного применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не мог превышать 1 года 4 месяцев.

Однако, суд первой инстанции, применив положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначил наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ более 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым, на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 и п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, тем самым смягчив осужденному наказание.

Других нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора и повлечь за собой его отмену, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г. - удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 14.03.2019 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимостях ФИО1 по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 06.11.2009 и по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 16.11.2015.

Назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, смягчить до 1 года ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.С. Криванков