Приговор № 1-126/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018 (11802320015530177)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 26 июля 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Байгиной Ю.К.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, не в/о, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, судимого:

1) 18.08.2009 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 28.01.2011 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.74, ч.1,4 ст.70 УК РФ (приговор от 18.08.2009 года) (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.11.2012 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 02.10.2017 года, 13.10.2017 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 17 дней из ИК-41 г.Юрга Кемеровской области;

3) 27.06.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически постоянного места жительства не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому району по ул. Мирная, 8 шт. Яшкино, Яшкинского района, Кемеровской области, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти - помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Яшкинскому району старшины полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов помощник оперативного дежурного Отдела МВД России по Яшкинскому району Потерпевший №1, осуществляя свои должностные обязанности согласно п.7.3 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой в пределах компетенции выполняет обязанности, возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности, а именно п. 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 3 «О полиции» от 07.02.2011 г. применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяет иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находился в помещении дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому району по ул. Мирная, 8 пгт. Яшкино, Яшкинского района, Кемеровской области, куда был доставлен ФИО1 в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КРФобАП, в связи с чем Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся должностным лицом правоохранительного органа -представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предложил ФИО1 пройти в камеру для административно задержанных, на которое последний ответил отказом. После чего, Потерпевший №1 стал сопровождать его к камере для административно задержанных, для помещения последнего в камеру с целью вытрезвления и последующего доставления в суд для принятия решения по административному материалу. Однако, ФИО1, осознавая, что разговаривает с представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, по мотивам несогласия с требованиями сотрудника полиции и противодействия реализации Потерпевший №1 своих должностных полномочий - воспрепятствованию его законным требованиям, высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство в грубой неприличной форме, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1 и, желая этого, руками оттолкнул его от себя, и правой рукой нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область лица, причинив последнему согласно заключения эксперта - <данные изъяты> и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Тем самым, ФИО1 применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, опасное для его здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение по ч.2 ст.318 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства УУП характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности

Согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется, пояснения ФИО1 о том, что если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления, суд не может считать достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства, поскольку иных доказательств этому в материалах дела не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 27.06.2018 года по ст.319 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 27.06.2018 года, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 27 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 26 июля 2018 года.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - заключение под стражей.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись