Приговор № 1-137/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

при секретарях судебного заседания Швецовой Н.Б., Хилковой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей старших помощников Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Вернер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 июля 2008 г. (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2011 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (оба в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2008 г. (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2011 г., постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2016 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 июня 2010 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 5 дней, с учетом последующих приговоров Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 октября 2010 г. и от 22 декабря 2010 г. освобожден от наказания 17 января 2014 г. по отбытии срока наказания,

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2016 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 12 октября 2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2017 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 июня 2018 г. в дневное время суток у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежавшего Потерпевший №1 Сразу же после этого, в указанное время и месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, проследовал к <адрес>, где толкнул руками незапертую дверь дворовой пристройки, через которую незаконно проник в указанный дом, откуда из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

двухкамерный холодильник марки «Ока – 6» стоимостью 2 000 рублей,

газовую двухконфорочную плиту стоимостью 500 рублей,

металлическое основание для швейной машинки стоимостью 500 рублей,

2 металлические сетки от матрацев с кровати стоимостью 100 рублей за 1 шт., на общую сумму 200 рублей,

всего на сумму 3 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных преступный действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

ФИО3, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имуществ, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 27-28), беременность его сожительницы, а также наличии малолетнего ребенка, которого, в отсутствие соответствующих документов, подтверждающих отцовство, ФИО3 считает своим.

Кроме того, ФИО3, будучи опрошенным 9 июня 2018 г. до принятия решения о возбуждении уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему в последующем деяния, рассказал следственным органам о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом (л.д. 23-25). На основании полученных от подсудимого сведений, его часть была обнаружена, признана вещественными доказательствами и возвращена потерпевшей (л.д. 72). Такие действия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтвержденное распиской потерпевшей (л.д. 192), что в силу ст. 61 УК РФ также являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 является рецидив преступлений, порожденный приговорами Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 июля 2008 г., от 15 сентября 2008 г. и от 29 февраля 2016 г., который с учетом судимости по приведенному во вводной части настоящего судебного акта приговору от 15 июля 2008 г. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который неоднократно судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, менее полгода, он совершил новое тяжкое преступление против собственности.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ предполагает назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у ФИО3 опасного рецидива преступлений, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным назначить ему наказание условно. По тем же причинам, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения ему наказания по правилам ст. 53.1 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом приведенных выше сведений о личности ФИО3 суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ему в качестве наказания лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительном учреждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3, в действиях которого усмотрен опасный рецидив преступлений, как ранее отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для исполнения приговора в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит избранную ФИО3 меру пресечения оставить прежней - заключение его под стражу.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

находящиеся у потерпевшей двухкамерный холодильник марки «Ока-6», газовую двухконфорочную плиту, 2 металлические решетки от матрацев следует оставить у Потерпевший №1 по принадлежности,

металлическую тележку, хранящуюся у свидетеля ФИО1, надлежит оставить у последнего по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Срок назначенного наказания исчислять с 20 сентября 2018 г., с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 по стражей с 23 августа 2018 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

холодильник марки «Ока-6», газовую двухконфорочную плиту, 2 металлические решетки от матрацев оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности,

металлическую тележку оставить у свидетеля ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 07.11.2018 г. -приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.09.2018 г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения, апелляционную жалобу защитника Вернер Т.В. без удовлетворения.