Апелляционное постановление № 1-71/2018 22-1866/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 1-71/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-1866/18

Дело № 1-71/2018 Судья Новикова С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 марта 2018 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего- судьи Игнатьевой С.Л.

при секретаре Салиховой А.З.

с участием прокурора Маврина А.С.

адвоката Мухохина А.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

<дата><адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

<дата><адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по постановлению Кольского районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 2 года;

<дата><адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>; в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в виде 1 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;

<дата><адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден условно-досрочно на 11 месяцев;

- прекращено производством, а также прекращено уголовное преследование в связи со смертью ФИО2

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., мнение прокурора Маврина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Мухохина А.Г., согласившегося с доводами апелляционного представления и не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 просит постановление суда отменить, направить дело в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В обоснование доводов представления прокурор указывает, что в нарушение ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ суд не разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Кроме того, постановление суда вынесено без учета позиции близких родственников обвиняемого ФИО2 по вопросу прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию – смерти обвиняемого, чем допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ - существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении умершего ФИО2 прекращено по ходатайству обвинителя и с согласия защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ. Принимая такое решение, суд не принял во внимание тот факт, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. № 16-П, уголовное дело по ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ не может быть прекращено без согласия близких родственников обвиняемого.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в виду смерти подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. № 16-П исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного следствия или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый (обвиняемый), подсудимый, аналогично тому, как это установлено ст.42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

При таком положении довод представления о том, что постановление вынесено преждевременно, без учета позиции близких родственников обвиняемого ФИО2 по вопросу прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию – смерти обвиняемого, поскольку, как следует из материалов дела каких-либо мер судом для установления их позиции судом не предпринималось, указанные лица в судебное заседание не вызывались.

Таким образом, при вынесении постановления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В связи с чем, постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ также являются обоснованным и подлежат учету при новом судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

При новом судебном разбирательстве суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.389.9, 389.15, 389.17, 389.20, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РЫ в связи со смертью – отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Судья: С.Л. Игнатьева