Приговор № 1-71/2018 1-810/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/18

22 мая 2018 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зацепиной М.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретарях Севковой А.В., Молчановской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее судимого:

16 января 2013 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

21 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

24 ноября 2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64, 74 ч.5, 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 16 января 2013 года и 21 октября 2013 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 мая 2016 года по отбытию срока наказания;

27 декабря 2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82.1 УК с отсрочкой РФ на 3 года, до окончания лечения, медицинской и социальной реабилитации;

Под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

14 февраля 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут он (ФИО2), имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, с этой целью, находясь у д. Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 1000 рублей Д., участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массами: № 1 – 1,24 грамма, № 2 – 1,14 грамма, общей массой 2,38 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относящееся к крупному размеру; которое было добровольно выдано Д. 14 февраля 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, таким образом, произошло изъятие сотрудниками полиции указанного психотропного вещества из незаконного оборота.

А также вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

14 февраля 2017 года в 00 часов 45 минут у д. Х по подозрению в совершении незаконного сбыта психотропного вещества сотрудниками полиции был задержан ФИО2, после чего, 14 февраля 2017 года в 00 часов 55 минут, доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где 14 февраля 2017 года в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 25 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 1,40 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относящееся к крупному размеру, которое он (ФИО2) умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 14 февраля 2017 года в ночное время он встретился с Д., с которым у него была договоренность о продаже последнему 2 граммов амфетамина, у д. Х, где в ходе встречи Д. передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей за психотропное вещество, а он передал Д. амфетамин в двух свертках. После чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции, у него были изъяты денежные средства, полученные от Д., и пакетик с амфетамином, который он хранил для личного употребления.

Вина ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением закупщика Д. от 13 февраля 2017 года о желании добровольно содействовать сотрудникам полиции в изобличении лица по имени «В», занимающегося незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин по цене 1000 рублей за 2 грамма (л.д. 7 том № 1);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Д. от 13 февраля 2017 года, утвержденного 14 февраля 2017 года (л.д. 8-9 том № 1),

- актом досмотра № 1, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 14 февраля 2017 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут в помещении 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых мужского пола, у Д. денежных средств, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (л.д. 11-13 том № 1);

- актом исследования предметов и документов (денежных средств), согласно которому 14 февраля 2017 года в период с 00 часов 22 минут до 00 часов 30 минут были осмотрены и переданы Д. денежные средства – одна купюра достоинством 1000 рублей (л.д. 14-16 том № 1);

- актом досмотра и добровольной выдачи, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 14 февраля 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут в помещении 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, Д. добровольно выдал два полиэтиленовых свертка, содержащих порошкообразное вещество, пояснив, что это психотропное вещество – амфетамин, которое он приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 (л.д. 17-19 том № 1);

- рапортом о задержании лица по подозрению в совершении преступления, согласно которому ФИО2 задержан 14 февраля 2017 года в 00 часов 45 минут у д. Х (л.д. 22 том № 1);

- актом досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 14 февраля 2017 года в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 25 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, у ФИО2 были изъяты денежные средства – одна купюра достоинством 1000 рублей, а также пакетик, содержащий порошкообразное вещество (л.д. 23-27 том № 1);

- заключением эксперта от 06 марта 2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Д. является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массами: № 1 – 1,23 грамма, № 2 – 1,14 грамма (л.д. 80-81 том № 1), при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров (л.д. 21 том № 1) на первоначальное исследование израсходовано 0,01 грамма вещества № 1, вещество № 2 не исследовалось;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 мая 2017 года – пакета, содержащего психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массами № 1 – 1,21 грамма, № 2 – 1,12 грамма; пакета, содержащего психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин массой 1,36 грамма; денежных средств: одной купюры достоинством 1000 рублей (л.д. 90-92, 93-96 том № 1);

- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым 13 февраля 2017 года он добровольно обратился в отдел полиции с целью оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица по имени «Вячеслав», занимающегося незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин, о чем добровольно написал соответствующее заявление, в котором изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», указал контактный телефон указанного лица. Затем тот в 3 отделе полиции в присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ, а также денежных средств при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ. После этого были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, которые были отксерокопированы и выданы ему для производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем также был составлен соответствующий документ. После этого он (Д.) по телефону созвонился с ФИО2 и договорился с последним о приобретении психотропного вещества на 1000 рублей при встрече у д. Х. Затем он (Д.), сотрудники полиции и понятые проследовали по данному адресу. Прибыв на место, он вышел из автомашины и встал у указанного дома, понятые и сотрудники полиции расположились поблизости. Через некоторое время к нему подошел ФИО2 Пообщавшись, он передал ФИО2 денежные средства, выданные для производства «Проверочной закупки», а ФИО2 передал ему два свертка с порошкообразным веществом. После того, как он подал сотрудникам полиции условный знак, означавший, что закупка состоялась, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Подойдя к понятым, он (Д.) продемонстрировал приобретенное вещество. По возвращению в отдел полиции в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, он добровольно выдал два свертка, содержащих порошкообразное вещество, пояснив, что приобрел указанное вещество у ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По факту досмотра и добровольной выдачи был составлен соответствующий документ, свертки с содержимым были упакованы в конверт, который был опечатан и скреплен подписями;

- показаниями свидетеля У., оперативного сотрудника, в судебном заседании, согласно которым 13 февраля 2017 года в отдел полиции обратился Д. с заявлением о желании изобличить лицо, занимающееся незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин, по имени «В». В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр Д., в ходе которого каких-либо предметов или веществ, запрещенных в обороте, а также денежных средств при последнем обнаружено не было, что было отражено в составленном акте. Затем в присутствии понятых были осмотрены и выданы Д. для использования в закупке денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Номер купюры был внесен в составленный по данному факту акт, выдаваемая купюра была отксерокопирована. После чего Д. по телефону договорился с лицом, которого желал изобличить, о приобретении психотропного вещества (амфетамин) на сумму 1000 рублей при встрече по адресу: Х. Затем закупщик, понятые и другие сотрудники полиции уехали на мероприятие. По возвращению участников мероприятия и доставлению задержанного в отдел полиции им был произведен личный досмотр Д., который добровольно выдал приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество в двух свертках и пояснил обстоятельства его приобретения. Указанные свертки были упакованы надлежащим образом;

- показаниями свидетеля О., оперативного дежурного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 13 февраля 2017 года около 23 часов 40 минут к нему поступило заявление Д. о желании изобличить лицо, занимающееся незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин, по имени «В». Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях после ноля часов, 14 февраля 2017 года, поскольку в отдел полиции были доставлены лица, совершившие административные правонарушения, в том числе несовершеннолетний, оформление которого является первоочередным (л.д. 159-161 том № 1);

- показаниями свидетеля Г., оперативного сотрудника, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 13 февраля 2017 года в отдел полиции обратился Д. с заявлением о желании изобличить лицо, занимающееся незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин, по имени «В». После производства личного досмотра Д. и выдачи ему денежных средств, последний по телефону договорился с изобличаемым лицом о покупке психотропного вещества (амфетамин) на сумму 1000 рублей при встрече по адресу: Х. После этого он, закупщик, понятые и оперативный дежурный К. проследовали по указанному адресу. Подъехав на место, Д. вышел из машины и встал около дома, а он, К. и понятые расположились поблизости, наблюдая за происходящим. Через некоторое время к Д. подошел ранее незнакомый мужчина. Поговорив о чем-то, Д. передал мужчине денежные средства, а тот передал взамен что-то маленькое. После этого Д. стал отходить и подал условный знак, что закупка состоялась. После этого он и К. задержали указанного мужчину. Д. были продемонстрированы два свертка с порошкообразным веществом. После чего все проследовали в отдел полиции (л.д. 153-155 том № 1);

- показаниями свидетеля К., оперативного дежурного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Г. об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Д. и задержания ФИО2 (л.д. 150-152 том № 1);

- показаниями свидетеля И., оперативного сотрудника, в судебном заседании, согласно которым 14 февраля 2017 года в ночное время в отдел полиции был доставлен ФИО2, задержанный по подозрению в совершении преступления. После чего им был в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2, у которого были изъяты денежные средства – одна купюра достоинством 1000 рублей, а также пакетик, содержащий порошкообразное вещество. Задержанный пояснил, что денежные средства получены им за продажу психотропного вещества, а пакетик с порошкообразным веществом он хранил для личного употребления. Изъятый в ходе досмотра пакетик с порошкообразным веществом был упакован в конверт, который был опечатан и скреплен подписями, денежная купюра не упаковывалась;

- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым 14 февраля 2017 года около ноля часов его пригласили для участия в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В его присутствии и присутствии второго понятого в помещении отдела полиции сотрудник полиции произвел личный досмотр закупщика, Д., в ходе которого запрещенных к обороту веществ и денежных средств у последнего обнаружено не было. Затем были осмотрены и выданы Д. для закупки денежные средства, купюра достоинством 1000 рублей, которая была отксерокопирована. После этого Д. по телефону договорился с изобличаемым лицом о покупке амфетамина на 1000 рублей при встрече у д. Х. После этого он, второй понятой, закупщик и сотрудники полиции проехали на место встречи, где закупщик вышел из автомашины и встал около дома. Он, второй понятой и сотрудники полиции расположились поблизости. Через некоторое время к Д. подошел ФИО2 Поговорив о чем-то, Д. передал ФИО3 денежные средства, а тот передал Д. что-то небольшое взамен. После чего закупщик, отходя, подал условный знак, что закупка состоялась. После этого сотрудники полиции задержали ФИО2 Подойдя к нему и второму понятому Д. продемонстрировал два свертка с порошкообразным веществом, пояснив обстоятельства их приобретения. После этого все проследовали вотдел полиции. По возвращению в отдел полиции был произведен личный досмотр задержанного ФИО2, у которого были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выдававшиеся закупщику, и пакетик с порошкообразным веществом, а затем был произведен личный досмотр Д., который добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом. Изъятые в ходе личных досмотров вещества были упакованы и опечатаны, денежные средства не упаковывались;

- показаниями свидетеля А., второго понятого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Д. об обстоятельствах участия 14 февраля 2017 года в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с участием Д. в отношении ФИО2 (л.д. 136-139 том № 1).

Вина ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Д. от 13 февраля 2017 года (л.д. 7 том № 1);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Д. (л.д. 8-9 том № 1),

- рапортом о задержании лица, ФИО2, по подозрению в совершении преступления (л.д. 22 том № 1);

- актом досмотра ФИО2 (л.д. 23-27 том № 1);

- заключением эксперта от 06 марта 2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1,39 грамма, при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров (л.д. 57 том № 1) на первоначальное исследование израсходовано по 0,01 грамма вещества;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 мая 2017 года – пакета, содержащего психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин массой 1,36 грамма (л.д. 90-92, 93-96 том № 1);

- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2;

- показаниями свидетеля И., оперативного сотрудника, в судебном заседании, об обстоятельствах производства личного досмотра задержанного в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2;

- показаниями свидетеля Г., оперативного сотрудника, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах задержания ФИО2 в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 153-155 том № 1);

- показаниями свидетеля К., оперативного дежурного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Г. об обстоятельствах задержания ФИО2 в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 150-152 том № 1);

- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО2, задержанного в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

- показаниями свидетеля А., второго понятого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Д. об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО2, задержанного в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 136-139 том № 1).

Суд оценивает собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, приведенные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей У., Г., К., И., О., Д., Д. и А., положенным в основу обвинения ФИО2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей, положенные в основу обвинения ФИО2, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность, утверждено надлежащим должностным лицом. Досмотры лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, осмотр денежных средств, выдававшихся закупщику для производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», также как и досмотр задержанного, были произведены с участием не заинтересованных лиц, привлеченных для удостоверения факта производства проведенных действий. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам следствия на основании соответствующего постановления.

В действиях Д. и сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 противоправных действийне имеется. Из материалов дела усматривается, что у правоохранительных органов имелась достаточная информация подозревать ФИО2 в распространении психотропных веществ, изложенная в заявлении Д., из которого следует, что ФИО2 причастен к незаконному обороту психотропных веществ. Собранные по делу доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют, что умысел у подсудимогона незаконный оборот психотропного вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, поэтому действия сотрудников полиции, проводивших данное оперативно-розыскное мероприятие, соответствовали требованиям и задачам Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе, по выявлению и установлению лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, провокации со стороны оперативных подразделений, задачами которых в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» являются пресечение и раскрытие преступлений, не имеется.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими опыт и необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров содержат сведения, установленные по результатам проведенных химических исследований, проведенных в соответствии с требованиями законодательства.

Представленные на исследования и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.

Осмотры психотропных веществ и денежных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО2 как достоверные, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного в приговоре преступления. Об умысле на сбыт психотропного вещества в крупном размере свидетельствует выполнение им действий, составляющих объективную сторону данного преступления: ФИО2 продал Д. психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 2,38 грамма, размер которого является крупным для данного вида психотропного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года; а также по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку установлено, что ФИО2 незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента изъятия психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 1,40 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2397.901.2 от 24 апреля 2017 года, которое у суда сомнений не вызывает, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему действий не страдал и в настоящее время не страдает, мог в тот период в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, ранее судим, Х, вместе с тем полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, Х, неофициально трудоустроен, ХХ, оказывал содействие сотрудникам полиции в изобличении иных лиц, причастных к преступной деятельности, по другим уголовным делам.

В соответствии с 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих обстоятельств: признание своей вины и раскаяние в содеянном, ХХ, оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении иных лиц, причастных к преступной деятельности, по другим уголовным делам.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая наличие в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а также совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 27 декабря 2016 года, в соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, стремление ФИО2 встать на путь исправления, суд полагает возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной и назначить ФИО2 наказание по ст. ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2 и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого - путем частичного сложения наказаний.

ФИО2 совершил особ тяжкое и тяжкое преступления в период отсрочки отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 10 января 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены в соответствии с ч.5 ст. 82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания, и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО2 и членов его семьи, суд полагает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек - выплаченного адвокатам вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

По ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на5 лет 3 месяца.

На основании ч.5 ст. 82.1 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года - в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислятьс 22 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания по подозрению в совершении преступления – 14 февраля 2017 года (1 сутки).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно, в зале суда, отменив указанную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты с психотропными веществами - уничтожить; денежные средства - оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от ответственного хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 131, ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу