Приговор № 1-71/2018 1-975/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» мая 2018 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А. единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника-адвоката Е. В. Черняк, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО3, (представившей ордер № № и удостоверение № №),

подсудимого ФИО3,

при секретаре Е. В. Лобанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-71/18

(№ 11701400008736596) в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2011 г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освободившегося 14.11.2014 г. по сроку отбытия наказания; по данному уголовному делу находящегося под стражей с 25.01.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, ФИО3, в период времени с 21 часа 00 минут 04.07.2017 до 10 часов 00 минут 05.07.2017 г., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, при помощи неустановленного следствием предмета, путем перекуса тросового замка, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Росп» стоимостью 6 000 рублей с велосипедным тросом, материальной ценности не представляющим, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 20.07.2017 г., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, при помощи неустановленного следствием предмета, путем перекуса тросового замка, тайно похитил с велосипедной парковки принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «ДжиТи Аваланш Элит» стоимостью 30 000 рублей с велосипедным тросом, материальной ценности не представляющим, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО3, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 03.08.2017 г., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, при помощи неустановленного следствием предмета, путем перекуса тросового замка, тайно похитил с велосипедной парковки принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «ДжиТи Аваланш 4.0.» стоимостью 10 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО3, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут 23.08.2017, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> в г. Санкт- Петербурге, путём перекуса тросового замка имеющимися у него кусачками, тайно похитил велосипед «Мерида», стоимостью 7 000 рублей, тросовый охранный велосипедный замок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по каждому совершенному преступлению. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину по каждому инкриминированному преступлению признал в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО3, не наказывать, поскольку чистосердечно раскаялся в каждом совершенном преступлении, страдает рядом тяжких заболеваний, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка и жену, страдающую тяжелым заболеванием, пересмотрел свое поведение, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от потерпевших Д. А. Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, каждого, а также от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и каждого потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по совокупности следующих преступлений:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 21.00 часа 04.07.2017 г. до 10 часов 00 минут 05.07.2017 г. в отношении потерпевшего Д. А. Потерпевший №1) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 20.07.2017 в отношении потерпевшей Я. А. Потерпевший №2) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 03.08.2017 г. в отношении потерпевшей И. К. Потерпевший №3) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут 23.08.2017 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №4) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО3 за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечные признания ФИО3, данные по каждому совершенному преступлению, которые в силу тожественности по форме и содержанию явке с повинной, суд признает в качестве таковых, и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Кроме того при назначении наказания за каждое преступление в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Одновременно при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №4 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение потерпевшему материального вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает признание ФИО3 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учетах в НД и ПНД не состоит, сведений отрицательно характеризующих подсудимого по месту регистрации и жительства, не имеется, до не официально задержания работал, имел на своем иждивении супругу, страдающую тяжелым хроническим заболеванием.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2011 за преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, имея указанную несняую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил четыре преступления, каждое из которых отнесено уголовным Законом к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает при назначении наказания за каждое преступление в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 совершил четыре преступлений, каждое из которых отнесено Законом к категории средней тяжести, ранее судим, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, в каждом случае не находит. При этом судом не установленои оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, не может способствовать достижению целей назначения наказания, а именно исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести каждого суд в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая отношение ФИО3 к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, суд считает, что срок лишения свободы ФИО3 за каждое преступление не должен быть чрезмерно длительным, считая возможным применить при назначения наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в каждом случае определив его без учета правил его назначения при рецидиве преступлений и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя также наиболее целесообразным при определении размера окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применение метода частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей Я. А. Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств, в сумме 30.000 рублей.

Потерпевшей И. К. Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 10.000 рублей.

Потерпевшие Д. А. Потерпевший №1 и Потерпевший №4 исковые требования не заявили.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевших признал полностью.

Защитник Е. В. Черняк позицию своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель просила гражданский иск потерпевших удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, исковые требования потерпевших Я. А. Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам И. Н. Кириченко и ФИО1, действовавших последовательно в защиту интересов ФИО3 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также защитнику адвокату Е. В. Черняк действовавшей в защиту ФИО3 по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 21.00 часа 04.07.2017 г. до 10 часов 05.07.2017 г. в отношении потерпевшего Д. А. Потерпевший №1), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 20.07.2017 в отношении потерпевшей Я. А. Потерпевший №2), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 03.08.2017 г. в отношении потерпевшей И. К. Потерпевший №3), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 03 (три) месяца без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут 23.08.2017 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №4), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25.05.2018 г.. В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства, а именно: день задержания 23.08.17 и со дня фактического задержания согласно рапорту от 24.01.18, то есть с 24 января 2018 года по 24 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу:

-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах дела, – хранить по месту хранения в течение всего срока хранения материалов уголовного дела;

-гарантийный талон на велосипед «ДжиТи Аваланш 4.0.»; возвращенный потерпевшей Потерпевший №3 на ответственное хранение, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить Потерпевший №3 по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все ограничения снять;

-гарантийный талон на велосипед на велосипед «ДжиТи Аваланш Элит», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить Потерпевший №2 по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все ограничения снять;

-велосипед «Мерида» и металлический велосипедный трос с замком, возвращенные потерпевшему Потерпевший №4 на ответственное хранение, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить Потерпевший №4 по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все ограничения снять;

-кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга по квитанции № – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Я. А. Потерпевший №2 удовлетворить: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 Яны Андреевны в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей И. К. Потерпевший №3 удовлетворить: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10.000 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам И. Н. Кириченко и ФИО1, последовательно действовавшим в защиту интересов ФИО3 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также защитнику адвокату Е. В. Черняк действующей по назначению суда в защиту ФИО3 при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: