Апелляционное определение № 33-4349/2026 от 22 апреля 2026 г.

Сергокалинский районный суд РД

Судья ФИО2

Дело № 2-60/2026

УИД: 05RS0040-01-2025-000541-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2026 года по делу № 33-4349/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей ФИО7 и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Сергокалинского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № V623/1225-0001594, состоящего из индивидуальных условий кредитного договора и общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки в совокупности ФИО1 Банк ВТБ предоставил кредит в размере 20 000 000 рублей сроком на 338 календарных месяцев, с уплатой 12,70 процентов годовых, для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома, общей площадью 558,6 кв.м., этажность 3 и земельного участка кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, общей площадью 437+/-7,32 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>А.

Кредит в сумме 20 000 000 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет 40№, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету, прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 11.1, раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки. Право собственности ФИО1 на предмет ипотеки оформлено <дата>.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 18.1. Индивидуальных условий банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлении заемщику кредита.

В свою очередь согласно пункту 18.2. индивидуальных условий заемщик обязан возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путём осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, потребовал в срок не поздно <дата> досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчику. При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> № V623/1225-0001594 по состоянию на <дата> составляет в общей сумме 21 742 540 рублей 85 копеек, из которых: 19 864 596,44 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 1 525 333,45 рублей - задолженность по плановым процентам; 99 967,90 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 252 643,06 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

По состоянию на <дата> жилой дом и земельный участок оценены в размере 24 753 000 рублей, в том числе: земельный участок - 1 852 000 рублей и жилой дом - 22 901 000 рублей, что подтверждается отчетом № АЮ 119/10.2025 об оценке жилого дома, земельного участка, подготовленным независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Ярвиль». Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 19 802 400 рублей, в том числе: земельный участок - 1 481 600 рублей и жилой дом - 18 320 800 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от <дата> № V623/1225-0001594 в общей сумме 21 742 540 рублей 85 копеек, из которых: 19 864 596,44 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 1 525 333,45 рублей - задолженность по плановым процентам; 99 967,90 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 252 643,06 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>А и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>А, установить начальную продажную стоимость в размере 19 802 400 рублей, в том числе: земельный участок - 1 481 600 рублей, жилой дом - 18 320 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 168 099 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № V623/1225-0001594.

Решением Сергокалинского районного суда РД от <дата> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (ИНН<***>) в пользу Банка ВТБ (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № V623/1225-0001594 в общей сумме 21 742 540 (двадцать один миллион семьсот сорок две тысячи пятьсот сорок) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, из которых: 19 864 596 (девятнадцать миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 44 ( сорок четыре) копейки - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 1 525 333 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч триста тридцать три) рублей 45 (сорок пять) копеек - задолженность по плановым процентам; 99 967 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 252 643 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 6 (шесть) копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>А и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>А, установить начальную продажную стоимость в размере 19 802 400 рублей, в том числе: земельный участок - 1 481 600 рублей, жилой дом - 18 320 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 168 099 (сто шестьдесят восемь тысяч девяносто девять) рублей.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № V623/1225-0001594».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора, дело рассмотрено судом с нарушением правил об исключительной подсудности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Судом при разрешении спора указанное разъяснение высшей судебной инстанции по применению норм процессуального права не учтено.

Из материалов следует, что истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>А.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 67 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены, в том числе, требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что настоящий иск был разрешен судом первой инстанции с нарушением правил об исключительной подсудности, то обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, гражданское дело на основании ч. 2, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Избербашский городской суд РД.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергокалинского районного суда РД от 3 февраля 2026 года отменить.

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Избербашский городской суд РД.

Председательствующий:

Судьи: